Дело № 2-4596/2023
УИД: 54RS0007-01-2023-004143-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года
г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/ АО «Почта Банк» и ФИО2, заключили кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».
Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.
В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Поэтому истец просил взыскать с ответчик задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт заключения между АО «Почта Банк» и ФИО2 кредитного договора на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора в судебном заседании ответчиком не оспорено, а также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.15-16), индивидуальными условиями потребительского кредита в рамках программы «Потребительский кредит» (л.д.11-12), графиком погашения кредита (л.д.18), распоряжением клиента на перевод (л.д.13), тарифами (л.д.17), общими условиями договора потребительского кредита (л.д.20-24), заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг простой электронной подписью (л.д.25-26,27-28), выпиской по счету (л.д.31).
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлении согласен с полной стоимостью кредита, индивидуальными условиями кредитования по продукту «Потребительский кредит».
Из указанных документов следует, что /дата/ ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 15,90% годовых, на срок до /дата/, с размером ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.
Как видно из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам (л.д.30). Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.
Заемщик ознакомлен с тарифами банка, в том числе по комиссиям за снятие наличных средств. Тарифы представлены в дело.
Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения (паспорт РФ: серия <данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по <данные изъяты> г. Новосибирска /дата/) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 5 017, 39 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.