Дело № 1-395/2023 13с

77RS0012-02-2023-006274-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Москва

Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при помощнике судьи Шмидт А.С., с участием: помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы ФИО1, потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, обвиняемого ФИО4, его защитника - адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение №15347 и ордер №80 от 11.08.2023г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, …, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО4, 26 октября 2022 года в период времени с 23 часов 37 минут до 23 часов 43 минут, находясь по адресу: <...> в приквартирном холле, расположенном на … этаже, имея умысел, направленный на совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнении своего преступного намерения, из корыстных побуждений, намереваясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на криминальное обогащение, путем хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, незаметно для окружающих, подошел к ящику для обуви, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего тайно похитил из вышеуказанного ящика кроссовки торговой марки «Найк» сине-оранжевого цвета, 43 размера, а так же мокасины торговой марки «Ллойд» черного цвета, 42 размера, стоимость которых согласно заключению эксперта № 070223/8 от 07 февраля 2023 года с учетом износа на 26 октября 2022 года составляет: кроссовки торговой марки «Найк» сине-оранжевого цвета, 43 размера, 5000 рублей, мокасины торговой марки «Ллойд» черного цвета, 42 размера, 5000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, а так же губку для обуви и гель для чистки обуви, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Л... После чего он (ФИО4), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал. Не оспаривает показания потерпевшего и свидетелей, согласен с заключением товароведческой экспертизы. Показал, что зашел в холл, который был открыт, увидел в там стеллажи, где хранилась обувь. Взял две пары обуви. После задержания, его доставили в отдел полиции в похищенных кроссовках. Одну пару обуви он вернул потерпевшему. Вторую пару обуви мокасины не одевал, отвез их домой, хотел одеть на свадьбу.

Помимо признания ФИО4 свой вины, его виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшего Л.., согласно которым около 12 часов ночи он приехал домой. Приквартирный холл закрывается, но тогда магнитный замок сломался. Увидел, что в приквартирном холле ящики открыты, стоит чужая обувь табуретка брошена. У него стоит видеодомофон, просмотрев, увидел, как два человека выходят из лифта, один идет на лестницу, а другой, подсудимый, идет к нему в холл, начинает копаться в ящике. Он выбрал кроссовки, мокасины, снял свою старую обувь, надел мокасины. Потом посмотрел в другой ящик, где стоит косметика для обуви и ушел. На следующий день обратился полицию. С суммой ущерба не согласен, считает, что стоимость кроссовок и мокасин занижена, обувь была новая, износ был минимальный.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Н.., согласно которым 03 января 2023г. примерно в 09 часов 20 минут, находясь по адресу: г.Москва, … в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, им совместно с оперуполномоченным Б.. был задержан ФИО4, после чего был доставлен в отдел полиции. ФИО4 добровольно выдал кроссовки фирмы «Найк» 43 размера сине-оранжевого цвета. (т.1 л.д.139-141);

- Х.., согласно которым 26 октября 2022г. примерно в 22.00 он совместно с товарищем ФИО4 пришли по адресу: г.Москва, … в гости к знакомому, проживающему на … этаже. Но знакомого дома не оказалось, спустились на 8 этаж, чтобы подождать его. После чего он решил выйти на улицу, а ФИО4 отказался, т.к. на улице было холодно. Он ушел, ФИО4 остался на 8 этаже. Что он там дела ему не известно. Потом он решил не дожидаться знакомого и ФИО4, отправился в сторону ул….. Его догнал ФИО4, что было у него с собой ему сообщал.(т.1 л.д.142-144);

- эксперта К.., который показал, что подтверждает свое заключение экспертизы. На экспертизу были представлены материалы дела, кроссовки, фотоматериалы. Срок эксплуатации кроссовок 2,6 года, максимум 3 года. Согласно закону о защите прав потребителей срок - 90 дней. Эти кроссовки куплены 3 года назад, срок эксплуатации по нормативам Госта вышел. Он поставил износ 50% исходя из стоимости указанной в деле - 10000р. по более щадящей методики, чтобы не уходить в утиль, т.к. обувь это индивидуальный товар. Обувь бывшего употребления ношенную 3 года найти на вторичке сложно. На сегодняшний день считаем по цене по закупкам и минус износ. Стоимость закупку указан в материалах дела 10000 рублей. Он исхожу из действующей рыночной стоимости с учетом износа предмета, обувью пользовались, поэтому ее стоимость считают не по цене новой обуви. Курс доллара за 3 года изменился в три раза, Тогда эти кроссовки стоили 5000 рублей. Согласно Госту и нормативам обувь эксплуатировалась 3 года. Мокасины оценивались по фотографиям, в материалах дела есть описание, есть данные что они куплены 3 года. Согласно нормативам по износу срок эксплуатации 2,6-3 года. Он пошел от материалов дела, поставил износ 50%, т.к. обувь одевалась, хранилась эксплуатировалась все склада, значит имеет износ, т.к. хоть 2-3 раза обувь одевали.

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

-карточка происшествия №13961482 от 28.10.2022г., согласно которой поступило сообщение от Л.. о краже двух пар обуви и косметики для обуви. (т.1 л.д.5);

- заявление Л.. от 28 октября 2022 года, согласно которому просит провести расследование по факту кражи двух пар обуви в холле дома по адресу его регистрации 26 октября 2022г. в 23.38. Ему был причинен ущерб в размере 17000 рублей, что является для него значительным ущербом. (т.1 л.д.6);

-протокол осмотра места происшествия от 28 октября 2022г., согласно которому в период времени с 18.00 по 18.30 был осмотрен приквратирный холл, расположенный по адресу: г.Москва, …, в ходе которого была изъята обувь марки «бульдозер». (т. 1 л.д.9-18);

- протокол личного досмотра от 03 января 2023г., согласно которому в период времени с 10.50 до 11.10 был проведен личный досмотр ФИО4 по адресу: г.Москва, …, в ходе которого ФИО4 добровольно выдан кроссовки фирмы «Найк» сине-оранжевого цвета, размер 43. (т.1 л.д.52-53);

- протокол осмотра предметов и документов от 18.01.2023г., согласно которым был осмотрен диск с камер видеонаблюдения, в ходе которого видно, как ФИО4 заходит в холл, похищает обувь. (т.1 л.д.152-159);

- протокол осмотра предметов и документов от 18.01.2023г., согласно которым была осмотрена обувь марки «бульдозер», изъятая в ходе осмотра места происшествия. ФИО4 подтвердил, что это его обувь. (т.1 л.д.160-164);

- протокол осмотра предметов и документов от 19.01.2023г., согласно которым была осмотрена обувь марки «найк». Л.. подтвердил, что это его обувь. (т.1 л.д.165-169);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.01.2023г., согласно которому вещественным доказательством были признаны: СД-диск, обувь марки «бульдозер», обувь марки «найк». (т.1 л.д.170-172);

- протокол осмотра предметов и документов от 07.02.2023г., согласно которым были осмотрены фотоизображения мокасин. (т.2 л.д.239-242);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.02.2023г., согласно которому вещественным доказательством были признаны: фотоизображение мокасин. (т.2 л.д.243);

-заключение эксперта №070223/8 от 07 февраля 2023г., согласно выводам которого среднерыночная стоимость с учетом износа на 26.10.2022г. кроссовок фирмы «Найк», 42 размера сине-оранжевого цвета составляет 5000 рублей; среднерыночная стоимость с учетом износа на 26.10.2022г. мокасин черного цвета 42 размера составляет 5000 рублей. (т.2 л.д.4-23);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которая соответствует протокол осмотра.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт, который показал, что

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО4, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимого.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО4 в ходе судебного заседания, он вину в инкриминируемом ему преступлении признал, не оспаривал обстоятельства совершенного им преступления, его показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает его признательную позицию при назначении ему наказания.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы эксперта не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

Проведенная по уголовному делу товароведческая экспертиза соответствуют положениям ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе судебного заседания дал подробные пояснения, по поводу проведенной экспертизы. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд усматривает в том, что ФИО4 похитил обувь общей стоимостью 10000 рублей 00 коп., причинив Л.. ущерб, который является для него значительным. И согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, ущерб, причиненный потерпевшему образует значительный размер.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на состояние его здоровья – отсутствие со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи, наличие на иждивении …., частично возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении …, положительную характеристику, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей, от возмещения ущерба в размере 10000р. потерпевший отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, корыстной направленности, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО4 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - судом не установлено.

Поскольку данное преступление относится к публичным и посягает на общество в целом, учитывая также его конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Потерпевшим в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4, причиненный имущественный вред в размере 30000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обосновании исковых требований потерпевший указал, что похищенная обувь была новая, носил ее неположительный период времени, моральный вред выразился в том, что он потратил много времени на участие в следственных действиях.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего признал частично.

Вместе с этим, суд удовлетворяет заявленные потерпевшим Л.. исковые требования к подсудимому ФИО4 частично.

В части исковых требований, заявленных потерпевшим о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд удовлетворяет заявленные требования в части установленного ущерба с учетом частичного возмещения ущерба потерпевшему Л.. в размере 5000 рублей. Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен руководствоваться характером причиненных физических и нравственных страданий, также должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего о компенсации ему морального вреда подсудимым частично, при этом учитывает фактические обстоятельства дела, причинения потерпевшему нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, необходимость участия в следственных действия потерпевшего является его обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1. CD-диск, фотоизображение похищенных мокасин торговой марки «Ллойд» черного цвета, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего; обувь марки «Бульдозер», хранящаяся в КХ ОП Жулебинский – вернуть по принадлежности ФИО4; обувь марки «Найк» - оставить по принадлежности потерпевшему Л..

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***> КПП 772101001 БИК 044525000 в ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 45385000 КБК 188116210100116000140 получатель УФК по г.Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве).

Гражданский иск потерпевшего Л.к подсудимому ФИО4 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Л.в счет возмещения материального ущерба от преступления 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Л.в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья М.Н. Данилина