Судья – Бондарев А.И. Дело № 22-5248/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закутним Е.Г.

с участием: прокурора Фащук А.Ю.,

осужденной ...........1, (посредством видеоконференцсвязи),

её защитника-адвоката Алябьевой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденной ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым

...........1, родившейся .......... в ............, гражданке Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............,

ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено,

изучив материалы дела, содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную и её защитника, в поддержку апелляционной жалобы, прокурора просившего об отмене обжалуемого постановления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года ...........1 осуждена по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от 22 мая 2023 года, ходатайство ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено.

В апелляционной жалобе ...........1 указывает, что суд, мотивируя решение о возврате ходатайства, сослался на ч.2 ст. 80 УК РФ, при этом не рассмотрев вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Указывает, что на момент подачи ходатайства, фактически ей отбыто более половины срока наказания. За время отбытия наказания имеет 2 поощрения, получила образование повара и электро-слесаря строителя, состоит в шахматном кружке, переведена на облегченные условия содержания. Вину признала, раскаялась в содеянном, поддерживает социальные связи с родственниками. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Возвращая ходатайство о замене наказания осужденной, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал о том, что осужденной не отбыто 2/3 срока наказания, сославшись на ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При этом судом первой инстанции не учтены положения ст. 10 УК РФ, а также время совершения ...........1 преступления, установленное приговором Анапского городского суда от 7 октября 2020 года, что привело к применению редакции Уголовного кодекса Российской Федерации, ухудшающей положение осужденной.

Неправильное применение судом первой инстанции норм уголовного закона, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации привели к вынесению незаконного постановления, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для отмены этого постановления с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от 22 мая 2023, которым ходатайство ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено – отменить.

Ходатайство ...........1 направить в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья С.Г. Смирнов