Дело №а-468/2022

91RS0020-01-2022-000623-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии:

представителя

административного истца - ФИО1,

административного

ответчика - ФИО2,

заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ИП ФИО3,

установил :

Представитель Российского национального коммерческого банка (ПАО) обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 12 апреля 2021 года Киевским районным судом г.Симферополя по делу № 2-872/2021 был выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу административного истца задолженности по кредитному договору № 2266.152/18-СКа в размере 1120505 рублей 90 копеек, государственной пошлины в размере 13802 рубля 53 копейки. Указанный исполнительный лист был направлен в адрес ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП по Республике Крым. 21 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением административный истец не согласен, полагает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 01 августа 2022 г. в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2

Представитель административного истца в судебном заседании просила административное исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ИП. ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и не опровергается материалами дела 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа №ФС№028299601 от 12.04.2021 выданного Киевским районным судом г. Симферополя по делу №2-872/2021 о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 1 134 308, 43 рублей (материалы исполнительного производства №40111/22/82013-ИП).

10.06.2021 в ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым поступило заявление от взыскателя РНКБ Банк (ПАО) с требованием окончить исполнительное производство в связи с погашением задолженности в полном объеме.

23.06.2021 согласно п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Таким образом в связи с тем, что исполнительное производство №40111/22/82013-ИП окончено фактическим исполнением на основании поступившего заявления представителя взыскателя, подлинник исполнительного документа оставлен в оконченном исполнительном производстве.

16.06.2022 в адрес ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №028299601, выданного 12.04.2021 Киевским районным судом г. Симферополя по делу №2-872/2021 от 25.02.2021 о взыскании солидарно с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору №2266.152/18-СКа в размере 1120505, 90 рублей, а также государственной пошлины в размере 13802, 53 рублей (материалы исполнительного производства №40111/22/82013-ИП).

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что предъявленный документ на принудительное исполнение не соответствует ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (материалы исполнительного производства №55833/22/82013-ИП).

Согласно ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» указаны требования к исполнительным документам предъявляемым на принудительное исполнение.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а именно на принудительное исполнение предъявляется подлинник исполнительного документа либо его дубликат.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава - исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что он не лишен права обратиться в ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым с заявлением в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в установленном законом порядке.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Отделению судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, заинтересованное лицо – ИП ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник