66RS0007-01-2025-0007359-07

гражданское дело № 2-6397/2025

решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ № 186 к ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил возложить на ответчика обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу в лице председателя ТСЖ № 186 из незаконного владения следующие документы:

договоры с провайдерами МТС, Ростелеком, ТТК-связь за 2019-2023 гг.;

договоры с провайдерами Контур и Бонус с 2015 по 2023 г.;

отчетность по программам с 2015 г. по 2023 г.;

папки с налоговой отчетностью с 2015 г. по 2023 г.;

все отчеты по Пенсионному фонду с 2015 г. по 2023 г.;

отчеты и оплаты по капитальному ремонту с 2015 г. по 2023 г.;

движение граждан по дому (МФЦ) с 2015 г. по 2023 г.;

все счета-фактуры расчетов с ресурсоснабжающими организациями;

оплата РСО за ресурсы 2015 г. по 2023 г.;

отчеты по льготникам с 2018 г. по 2023 г.

В обоснование иска указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <адрес> находится под управлением Товарищества собственников жилья №186, образованного в результате реорганизации в форме преобразования Жилищно-эксплуатационного кооператива №186. Председателем правления ТСЖ №186 является ФИО2 на основании протокола от 21.02.2024. ФИО1 обратилась к бухгалтеру истца с требованием об ознакомлении с информацией о деятельности истца. 09.10.2023 ответчик при свидетелях ФИО2 и ФИО3 (является мужем ФИО1) была ознакомлена с информацией о деятельности истца и забрала у истца документы о деятельности истца, которые были предоставлены для ознакомления, а именно: 1. Договоры с провайдерами МТС, Ростелеком, ТТК-связь за 2019-2023 гг.; 2. Договоры с провайдерами Контур и Бонус (с 2015 г. по 2023 г.); 3. Отчетность по программам (с 2015 г. по 2023 г.);4. Папки с налоговой отчетностью (с 2015 г. по 2023 г.); 5. Все отчеты по Пенсионному фонду (с 2015 г. по 2023 г.); 6. Все отчеты по социальному страхованию (с 2018 г. по 2023 г.); 7. Отчеты и оплата по кап. ремонту (с 2015 г. по 2023 г.); 8. Движение граждан по дому (МФЦ) (с 2015 г. по 2023 г.); 9. Все счета-фактуры расчетов с РСО (теплосети, Водоканал, Энергосбыт, Спецавтобаза, Екатеринбурггаз) (с 2015 г. по 2023 г.); 10. Оплата РСО за ресурсы (с 2015 г. по 2023 г.); 11. Отчеты по льготникам (с 2018 г. по 2023 г.). 12. Копии ЕГРН собственников; 13. Протоколы собраний ТСЖ № 186. Также при ознакомлении с компьютерными программами ответчик скачала на флеш-карту базу данных, скачала программу Бонус-квартплата с 2015 по 2023 гг. и программу Банк-Сбербанк 2015 по 2023 гг. 18.12.2023 на собрании собственники жилья в доме потребовали ответчика вернуть документы обратно истцу под протокол. На совещании членов правления истца обсуждался вопрос об обязанности возврата документов ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить документы. Для решения вопроса возврата документов истец обращался в прокуратуру, в полицию, следственный комитет. По результатам прокурорских проверок и проверки следственного комитета жалобы истца были переадресованы в полицию, в результате полицейских проверок в возбуждении уголовного дела истцу было отказано.

В судебном заседании представители истца ФИО2 (председатель правления), ФИО4 (действующий на основании доверенности) на удовлетворении требований настаивали, указали, что иск предъявлен к ФИО1, поскольку документы находятся у нее. Пояснили, что движение граждан по дому (МФЦ) - списки граждан, зарегистрированных по месту жительства / пребывания, ведет паспортный стол (МФЦ), раз в год Товарищество запрашивает списки, отчеты по льготникам – льгота по оплате ЖКУ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что все документы возвращены, телефонная запись сделана незаконно, не может являться доказательством по делу, доказательства истца только косвенные.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ФИО3 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом по инициативе стороны истца допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 суду показала, что является бухгалтером ТСЖ около 20 лет. Ответчик позвонила примерно в октябре 2023 г., указав, что ей надо документы, Свидетель предложила прийти на прием и посмотреть документы, однако ответчик пришла к свидетелю домой, сказала, что пришла с прокурором, муж свидетеля открыл дверь, «прокурор» толкнул мужа, зашел в квартиру, подошел к компьютеру, на вопрос, кто он такой, сказал, что сосед, ответчик сказала, что это ее муж, сказала, что он хорошо знает компьютер, они все записали на флеш-накопитель, были документы, «прокурор» достал сумку, все документы сложил в сумку, и ответчик, и ее супруг убежали. Документы были: по поставщикам (оплата, счета), счет Бонус, отчетные документы по налогам, отчеты по пенсионному фонду, соцстрахование, отчеты Росстат, по жителям, все поставщики Водоканал, Тплюс, паспортный стол, по электрической энергии. Свидетель сообщила председателю об инциденте в тот же день, ждали, что ответчик отдаст документы, свидетель заплатила штраф 2000 руб. за то, что не вовремя сдала отчетность. Ответчик отвечала, что документы на проверке. Свидетель писала заявление участковому. Был отчетный период, в подвале компьютер не может работать, нет интернета, поэтому документы были у свидетеля дома.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является членом правления ТСЖ № 186, несколько лет. Свидетель позвонил ФИО3 по телефону, просил передать документы. Предлагал решить вопрос по мирному, указывая, что документы передали ответчику и третьему лицу, просил отдать документы, третье лицо сказало свидетелю: «А вам они зачем, у вас есть копии, в 21 веке живем», в дальнейшем ФИО3 пришел в помещение правления, часть документов отдал, произошло недопонимание, эмоционально с ним поговорили, ФИО3 развернулся и ушел. Пытались связываться с ним еще. Информацию, изложенную в акте от 05.03.2024, подтвердил, указал, что подпись в акте принадлежит свидетелю, «галочками» отмечены документы, которые были переданы третьим лицом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что Товарищество собственников жилья № 186 (далее также ТСЖ № 186, Товарищество) учреждено собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>. Товарищество создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из Устава Товарищества следует, что в обязанности Товарищества входит, в том числе, обеспечение выполнения требований Жилищного кодекса РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава Товарищества; заключении договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; выполнение в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечение соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Председателем правления Товарищества является ФИО2

Как установлено из пояснений сторон, имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО1 обратилась в Товарищество с заявлением о предоставлении документов, образующихся в деятельности Товарищества, в целях ознакомления.

Документы были ей изъяты самостоятельно.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно пункту 23 названного постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется председателем правления.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Деятельность ТСЖ, как любого юридического лица должна обеспечиваться системой ведения управленческой документации - делопроизводства. В соответствии с ч. 7 ст. 148 ЖК РФ обязанность по ведению делопроизводства товарищества возложена на правление товарищества, работу которого возглавляет председатель.

В силу ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» организации обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, а также перечнями документов, предусмотренными ч. 3 ст. 6 и ч. ч. 1 и 1.1 ст. 23 данного закона.

Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения утвержден приказом Росархива от 20.12.2019 № 236. Перечень включает типовые управленческие архивные документы, образующиеся в процессе деятельности организаций любой организационно-правовой формы при осуществлении однотипных функций, с указанием сроков хранения.

Перечень технической и иной документации, непосредственно связанной с управлением многоквартирным домом регламентирован постановлениями Правительства РФ. ТСЖ в силу закона обязано хранить, принимать, передавать, актуализировать и восстанавливать техническую и иную документацию на многоквартирный дом. Это следует из части 3.1 статьи 161, части 10 статьи 162, части 1 статьи 200 ЖК РФ, подпунктов «а», «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

ТСЖ, являясь самостоятельным участником гражданского оборота вправе заключать гражданско-правовые договоры в целях осуществления своей деятельности. Кроме того, ТСЖ вправе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Бухгалтерские и финансовые документы ТСЖ составляются с учетом особенностей, предусмотренных для некоммерческих организаций. Документами, образующимися в деятельности Товарищества являются: бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов, отчеты об исполнении смет (ст. 137, 143.1 ЖК РФ), платежные документы (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что документы самостоятельно изъяты ФИО1 у бухгалтера ФИО5 Из акта приема-передачи от 05.03.2024 следует, что ФИО1 получила в свое распоряжение следующие документы: 1. договоры с провайдерами МТС, Ростелеком, ТТК-связь за 2019-2023 гг.; 2. договоры с провайдерами Контур и Бонус; 3. отчетность по программам; 4. папки с налоговой отчетностью; 5. отчеты по Пенсионному фонду за 2015-2023 гг.; 6. отчеты по социальному страхованию; 7. отчеты и оплата по кап, ремонту 2023 г.;8. движение граждан по дому (МФЦ); 9. все счета-фактуры расчетов с РСО (теплосети, Водоканал, Энергосбыт, Спецавтобаза, Екатеринбурггаз);10. оплата РСО за ресурсы; 11. отчеты по льготникам; 12. копии ЕГРН собственников; 13. протоколы собраний ТСЖ №186; 14. программа Бонус-квартплата с 2015 по 2023 гг. и программа Банк-Сбербанк с 2015 по 2023 гг.

Часть документов ей была возвращена: отчетность по программам, отчеты по Пенсионному Фонду, отчеты по социальному страхованию, движение граждан по дому (МФЦ), копии ЕГРН собственников, протоколы собраний ТСЖ № 186, программа Бонус-квартплата с 2015 по 2023 гг и программа Банк-Сбербанк с 2015 по 2023 гг.

Возврат документов подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который указывал, что ФИО3 часть документа возвращена, напротив возвращенных документов проставлялись в акте от 05.03.2024 «галочки».

Ответчиком представлен акт от 05.03.2024 (л.д. 50) в подтверждение возврата документов, из которого следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 приняла следующие документы: отчеты в МИФНС РФ № 25 по Свердловской области; отчеты в ОСФР; заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности-2шт; отчеты в ПФР Чкаловского района; отчеты в МИФНС РФ № 25 по Свердловской области 2019-2020гг.; информация о передвижении граждан 2013-2022гг; списки по категориям льгот 2019-2023гг.; копии выписок из ЕГРН, копии свидетельств о гос. регистрации прав собственности, контрольные талоны к ордерам, заявления от собственников, копии свидетельств о смерти; книга учета (протоколы общего собрания, протоколы собрания правления 2013-2023гг.); реестр собственников жилья ТСЖ № 186 от 27.03.2023.

Вместе с тем, данный акт не является допустимым доказательством, подтверждающим возврат документов в полном объеме, данный акт подписан только ФИО1 и ФИО3 (имеется надпись о том, что подписывать ФИО2 акт отказалась, документы отданы), опровергается собранными по делу доказательствами: пояснениями истца, обращениями в правоохранительные органы, показаниями свидетелей, аудиозаписью разговора со ФИО3 (указаны обстоятельства записи: было заседание правления в 2025 году сентябрь-октябрь, из правления позвонили ФИО3, на телефон. Звонил ФИО6, с телефона председателя ТСЖ).

Доводы ответчика о том, что данная запись сделана незаконно, не может быть признана допустимым доказательством, судом отклоняется.

Согласно ст. 55 ГПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, законодатель прямо установил принципиальную возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства.

Представление доказательства (аудиозаписи) истцом соответствует ст. 55, 77 ГПК РФ.

В отличие от норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ не устанавливает ограничений по порядку получения аудиовидеозаписей, не требует их санкционирования судом и т.п. Единственным ограничителем, касающемся возможности получения и представления доказательства в виде аудиовидеозаписей, выступает норма части 2 статьи 55 ГПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

При таких обстоятельствах для отказа в исследовании аудиозаписи в качестве доказательства суд должен прямо указать: какая норма федерального закона нарушена. В качестве таковых норм могут выступать нормы Конституции Российской Федерации и федеральных законов, обеспечивающие автономию личности в обществе и ее неприкосновенность: право на личную и семейную тайну, на неприкосновенность жилища и т.п.

Вместе с тем, запись разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, являющимся членом правления, и касалась обстоятельств, связанных с отношениями между сторонами и деятельностью Товарищества, в разговоре не разглашались сведения о частной жизни ответчика, в связи с чем, суд находит аудиозапись допустимым доказательством.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме, поскольку, как уже указывалось выше, возврат части документов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что документы принадлежат Товариществу, имеются в наличии, находятся без законных оснований у ответчика, суд возлагает на ответчика обязанность передать ТСЖ № 186:

договоры с провайдерами МТС, Ростелеком, ТТК-связь за 2019-2023 гг.;

договоры с провайдерами Контур и Бонус с 2015 по 2023 гг.;

налоговая отчетность ТСЖ № 186 с 2015 по 2023 гг.;

отчеты и оплаты по капитальному ремонту с 2015 г. по 2023 г.;

счета-фактуры расчетов с ресурсоснабжающими организациями (АО ЕТК, МУП Водоканал, АО ЭнергосбыТ, МУП Спецавтобаза, АО Екатеринбурггаз);

платежные документы по оплате ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы с 2015 по 2023 гг;

отчеты по гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2018 г. по 2023 г.

Учитывая объем и характер документации, подлежащей передаче, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает, что установление срока передачи документов в 30 календарных дней является разумным для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ТСЖ № 186 (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возложении обязанности удовлетворить частично:

возложить обязанность на ФИО1 обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ № 186:

договоры с провайдерами МТС, Ростелеком, ТТК-связь за 2019-2023 гг.;

договоры с провайдерами Контур и Бонус с 2015 г. по 2023 г.;

налоговая отчетность ТСЖ № 186 с 2015 г. по 2023 г.;

отчеты и оплаты по капитальному ремонту с 2015 г. по 2023 г.;

счета-фактуры расчетов с ресурсоснабжающими организациями (АО ЕТК, МУП Водоканал, АО ЭнергосбыТ, МУП Спецавтобаза, АО Екатеринбурггаз);

платежные документы по оплате ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы с 2015 г. по 2023 г.;

отчеты по гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2018 г. по 2023 г.

Взыскать со ФИО1 в пользу ТСЖ № 186 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова