Дело №2-225/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Косоговой М.В.,
с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3 его представителя ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО8, ФИО4 о возложении обязанности прекратить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире № указанного дома, этажом ниже, проживают ответчики, которые на протяжении 4 лет систематически нарушают её право на покой, тишину тем, что принадлежащая им собака, находящаяся по месту проживания ответчиков, регулярно громко лает и воет в дневное и ночное время, превращая её (ФИО1) жизнь в кошмар. Её многочисленные просьбы содержать собаку так, чтобы не нарушать её прав на покой и тишину, ответчики игнорируют, в связи с чем она неоднократно была вынуждена обращаться с заявлениями в полицию, в результате чего ответчики 12 раз привлекались к административной ответственности. Примененные меры защиты её прав и назначенные ответчикам административные наказания не возымели никакого эффекта, нарушение её прав на покой и тишину продолжаются. Дискомфорт, связанный с собачьи лаем и воем, породил постоянное чувство стресса, что повлекло несвойственные ей приступы депрессии, раздражительности, а также бессонницу и головную боль. В связи с этим она постоянно вынуждена принимать успокоительные и снотворные препараты, лекарства от головной боли, повышенного артериального давления, ходить по своему дому в берушах.
Кроме того, указала, что 07.09.2024 года ФИО3, по сути, вломившись в её квартиру, подверг её оскорблениям нецензурной бранью, унижающими её честь и достоинство. Позднее, в этот же день он вновь оскорбил её грубой нецензурной бранью. Она была крайне напугана противоправными действиями ФИО3, находилась в шоке, угнетённом и подавленном состоянии.
За оскорбительные действия ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 18.03.2025 года исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о возложении обязанности прекратить нарушения прав на покой и тишину, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов и исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о компенсации морального вреда за оскорбления разделены и выделены в отдельные производства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда причиненного оскорблением нецензурной бранью в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании 23.05.2025 года ФИО1 заявленные требования уточнила. Пояснила, что дополнительно понесла убытки в виде расходов на флеш-накопитель в размере 599 рублей, уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
В судебном заседании 23.05.2025 года представитель ФИО1 ФИО2 уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании 23.05.2025 года ФИО3 пояснил, что действительно 07.09.2024 года оскорблял ФИО1, не согласен с размером исковых требований.
В судебном заседании 23.05.2025 года представитель ФИО3 ФИО4 против удовлетворения требований в заявленном объеме возражала. Просила приобщить к материалам дела характеризующий материал на ФИО3
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Судом установлено и не отрицается ответчиком ФИО3, что 07.09.2024 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде жилого дома по адресу: <адрес> неоднократно не менее двух раз, поднимался на лестничную клетку на втором этаже, где расположена <адрес>, в которой проживает ФИО1 Нецензурно оскорблял ФИО1 Кроме того, позже, вечером этого же дня 07.09.2024 года оскорблял ФИО1 выкрикивая нецензурные выражения находясь рядом с подъездом дом в адрес ФИО1
Указанные обстоятельства, кроме прочего подтверждаются просмотренными в ходе судебного заседания видео материалами, на ф представленном ФИО1 флеш-накопителе, приобщенным к материалам данного гражданского дела.
Кроме того, постановлением УУП ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО7 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка (выражался грубой нецензурной бранью в подъезде №3 <адрес>).
Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают неправомерные действия со стороны ФИО3 в адрес ФИО9
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что противоправными действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права, которые повлекли для нее нравственные и физические страдания, а именно она чувствовала обиду, испытывала стресс, в связи с чем, считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании морального вреда, удовлетворению их частично в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Истцом представлены доказательств несение расходов на приобретение флеш-накопителя, видеозаписи на которой были осмотрены в судебном заседании, признаны допустимыми доказательствами и флеш-накопитель приобщена к материалам дела.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, с учетом сложности данного гражданского дела, достигнутого правового результата, объема выполненной работы представителем, разумности размера, суд считает необходимым требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> компенсацию морального вреда причиненного оскорблением в размере 10 000 рублей, убытки в виде расходов на приобретение флеш-накопителя в размере 599 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.