74RS0007-01-2022-002515-32

дело № 2а-3838/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой А.П.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании действий по возврату административному истцу ФИО2 исполнительного листа ФС №,выданного по делу № Курчатовского районного суда г. Челябинска незаконным.

В обоснование иска указано на то, что административным истцом ФИО2 24.02.2022 года в адрес АО «Тинькофф Банк» направлен исполнительный лист ФС №, выданный по гражданскому делу № Курчатовского районного суда г. Челябинска в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой». Исполнительный лист был получен банком 01.03.2022 года. 01.04.2022 года ФИО2 был получен ответ вместе с приложением о возврате исполнительного документа по причине того, что в отношении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ведется процедура банкротства.

Вместе с тем в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» никаких процедур банкротств не ведется. В связи с чем истец считает, что банком допущено незаконное бездействие по неисполнению требования, содержащегося в исполнительном документе при незаконном возврате исполнительного листа по основаниям, указанным в письме банка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика АО «Тинькофф Банк», заинтересованного лица ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие появившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом, установлено в части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный, документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено материалами дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу №, вступившим в законную силу, с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 167254,80 руб., неустойка за период с 20.04.2021года по 28.09.2021 года в размере 50000 руб., неустойка в размере 1% в день от суммы в размере 167254,80 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 30 сентября 2021 года по день фактической выплаты указанной суммы, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 600руб., штраф в размере 20000 руб.(л.д.7-14).

24.02.2022 года исполнительный лист передан для исполнения административному ответчику, получен банком 01.03.2022 года.

01.04.2022 года ФИО2 получено письмо от АО «Тинькофф Банк», содержащее возвращенный банком исполнительный лист, согласно отметке на 7 странице исполнительного листа возврат произведен на основании «Введена процедура банкротства»(л.д.13).

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23519/2020 об оставлении заявления без рассмотрения и об отказе во введении процедуры банкротства – наблюдения в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» отказано.

Судом установлено, что в данном случае препятствий, предусмотренных пунктом 8 статьи 70 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", для исполнения предъявленного исполнительного листа у банка не имелось.

Данные действия банка носят неопределенный характер и нарушают права административного истца, как взыскателя по выданному исполнительному документу.

Таким образом, требование административного истца о признании действий административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по возврату указанного исполнительного листа, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать действия административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по возврату административному истцу ФИО2 исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № Курчатовского районного суда г. Челябинска в отношении должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Григорьева А.П.