Дело № 2-37/2025
10МS0035-01-2024-000871-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лахденпохья Республика Карелия 05 февраля 2025 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени,
установил:
ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.
ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество) переданы в аренду объекты теплоэнергетики Лахденпохского муниципального района, в том числе, здание квартальной котельной и тепловые сети, пролегающие от котельной до <адрес>, в <адрес>, в котором находится жилое помещение №, собственником которого является ответчик. Истец осуществляет эксплуатацию вышеуказанных тепловых сетей и зданий котельных на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Республики Карелия. Ввиду ненадлежащего исполнения возложенных законом обязательств по оплате коммунальных услуг, за ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судебные приказы о взыскании задолженности были отменены на основании заявлений ответчика.
Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просил взыскать с ФИО1 (ФИО6 в пользу истца задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик является собственником жилого помещения. Разрешительные документы на демонтаж радиаторов отопления у ответчика отсутствуют. Переустройство квартиры произведено ответчиком с нарушением требований закона, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по внесению платы за теплоснабжение.
Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что она является собственником данной квартиры с 2003 года. С указанного времени отопление в ее квартире было ненадлежащего качества. Ее обращения в различные инстанции не принесли результата. На очередное ее обращение в 2006 году представители управляющей компании демонтировали радиаторы отопления. Квартира стала отапливаться электрическими приборами. Разрешительных документов она не получала, так как не знала о такой необходимости. В 2010 году были проведены проверки, составлены акты. С 2021 года в ее адрес стали выставлять счета на оплату. В августе 2024 года в ее квартире была восстановлена система отопления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствовали, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Уточнив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
В силу подп. «е» п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Согласно подп. «в» п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с действующим правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.20187 №-П и от ДД.ММ.ГГГГ; №-П в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС-25891, ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-21578, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирована, проживает и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудниками ООО «Петербургтеплоэнерго» неоднократно проводились обследования системы теплоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты. В результате обследований было установлено, что в указанной квартире отсутствуют радиаторы и стояки центрального отопления. Документов на переустройство жилого помещения не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ система отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, восстановлена. Выполнены работы по монтажу приборов отопления в жилом помещении (л.д. 50-52).
Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчик.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение, в квартире имеется центральное отопление.
Также, в судебном заседании ответчик подтвердила, что система отопления в ее квартире изначально имелась. Радиаторы отопления были демонтированы примерно в 2006 году в связи с оказанием услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества. Какая-либо разрешительная документация на переустройство системы отопления в квартире у ответчика отсутствует. Ответчик не обращалась в орган местного самоуправления за согласованием переустройства системы отопления из-за незнания закона.
Таким образом, доказательств, подтверждающих переход на автономное отопление с соблюдением установленного порядка переустройства системы отопления, материалы дела не содержат.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований. Оснований для освобождения ответчика от оплаты поставляемой истцом теплоэнергии, суд не находит.
Довод ответчика о некачественном оказании услуги по теплоснабжению в прежние годы, не может быть принят во внимание, поскольку не может подтверждать законность действий ответчика, связанных с отключением жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждено, что в период с сентября 2022 года по февраль 2024 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ответчику на праве собственности, сформировалась задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в размере <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность в настоящее время не погашена.
Расчет задолженности судом проверен, является верным и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, задолженность по оплате коммунальной услуги (теплоснабжение) за период с сентября 2022 года по февраль 2024 года в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги (теплоснабжение) ответчиком своевременно не вносилась, истцом начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ определено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В судебном заседании установлено, что в связи с несвоевременной неоплатой услуги за отопление, истец начислил ответчику пени.
Вместе с тем, с учетом возражений стороны ответчика, суд полагает взыскиваемый размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ГК РФ) (пункт 75 Пленума).
В рассматриваемом случае, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца (юридического лица) и ответчика (физического лица), компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру принятых на себя обязательств, а также тот факт, что ответчиком восстановлена система отопления в жилом помещении, суд приходит к выводу, что неустойка, начисленная истцом, является чрезмерно завышенной, поэтому имеются основания для снижения размера неустойки до <данные изъяты> рублей. Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 875,43 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля – основной долг; <данные изъяты> рублей – пени,
а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Жданкина
Мотивированное решение составлено 19.02.2025.