УИД 30RS0009-01-2025- 001121-18

Дело №2-73/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 108 000,00 руб. на срок 60 мес. под 34.6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее — УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

14.11.2024г., Заемщик, используя собственный идентификатор пользователя и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк онлайн», через официальный сайт online. Sberbank. ru была подана онлайн-заявка на получение кредита на сумму 1,108,000.00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой от 34,60% годовых, которая была подтверждена вводом одноразового пароля путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом (распоряжение клиента).

По результатам рассмотрения данной заявки (согласно решению о предоставлении кредита) Банком было одобрено выдача кредита с лимитом кредитования на сумму 1 108 000,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 34,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, путем направления ответного смс-сообщения с 5-значным кодом (распоряжение клиента) было подтверждено получение кредита на предложенных Банком условиях, путем зачисления его на счет №.

Таким образом, 14.11.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» через систему «Сбербанк онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 1 108 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,6% годовых в соответствии с п. 11 на цели личного потребления.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 275 340,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 179 168,11 руб.; просроченный основной долг - 1 086 729,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 147,00 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 296,15 руб..

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредит. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 275 340,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 179 168,11 руб.; просроченный основной долг - 1 086 729,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 147,00 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 296,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 753,41 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, руководство ПАО Сбербанк извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судебная повестка была направлена в адрес ответчика ФИО1: <адрес>,..

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408215517539 письмо, направленное в адрес ФИО1. вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.11.2024г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях «Потребительского кредита» через систему «Сбербанк онлайн» был заключен кредитный договор № на сумму 1 108 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 34,6% годовых в соответствии с п. 11 на цели личного потребления.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику предоставлен кредит в размере 1 108 000 руб.

По условию п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом 34.60% годовых

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 39 039.97 руб.. Платежная дата 14 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 275 340,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 179 168,11 руб.; просроченный основной долг - 1 086 729,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 147,00 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 296,15 руб..

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Данное требование не исполнено.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, движением денежных средств по счету, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовав фактические обстоятельства дела, оценивает доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредиту, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 275 340,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 179 168,11 руб.; просроченный основной долг - 1 086 729,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 147,00 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 296,15 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 27753 руб.41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>(паспорт серии 8206 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> РД, код подразделения 052-028) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 1 275 340,50 руб., в том числе: просроченные проценты - 179 168,11 руб.; просроченный основной долг - 1 086 729,24 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 2 147,00 руб.; неустойка за просроченные проценты - 7 296,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 753,41 руб., всего взыскать 1 303 093 ( один миллион триста три тысячи девяносто три) руб.91 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена 16.01.2026 года.

Мотивированное решение составлено 21.01.2026 года.

Председательствующий А.М.Ибрагимов.