Решение по делу № 2-66/2023 от 12.12.2023

УИД 70RS0021-01-2023-000121-89

№ 2-66/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего - судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой П.С., в отсутствие представителя истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ответчика ФИО1, в отсутствие представителя ответчика Публичного акционерного общества «АСКО», в отсутствие представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы убытков, возмещенных в результате страхования, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков, возмещенных в результате страхования, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 июля 2021 года /...../ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада Ларгус, /...../, принадлежащего /...../, и Lada XRAY, /...../, под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м Лада Ларгус, /...../, был причинен ущерб /...../ обратилось в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полису добровольного страхования. АО «СК «Астро-Волга» оценило ущерб на сумму 1 759 руб. и произвело выплату. Указанная сумма взыскана с ответчика решением мирового судьи Тегульдетского судебного района Томской области по делу № 2-757/2022. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, /...../ обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании страхового возмещения, предоставив заключение независимой экспертизы. Решением суда по делу А67-3240/2022 исковые требования удовлетворены и АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату /...../ в размере 68 641 руб. 00 коп. Истец указывает, что поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, требование по возмещению убытков предъявляется к ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 68 641 рубля 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 259 рублей 23 копеек.

15 августа определением суда Публичное акционерное общество «АСКО» (Далее: ПАО «АСКО») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

13 октября 2023 года определением суда Российский Союз Автостраховщиков (Далее: РСА) привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (Далее АО «СК «Астро-Волга»), в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика ПАО «АСКО», в отсутствие представителя ответчика РСА.

Из письменных возражений ответчика ФИО1 следует, что действительно 9 июля 2021 года он, находясь в /...../, управляя принадлежащим ему автомобилем LadaGab110XRAY, /...../, совершил столкновение с транспортным средством LRGSOH3 (LadaLargus), /...../, принадлежащим /...../. ДТП произошло по его (ФИО1) вине. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в филиале «Коместра-Авто» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в г. Томске. Сведения о номере, серии полиса ОСАГО были представлены участнику ДТП, сотруднику ДПС УГИБДД по Томской области. Из выводов представленного с исковым заявлением заключения эксперта ООО Томский экспертный центр Бюро оценки и экспертизы от 30.09.2021 № 95/21 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства LRGSOH3 (LadaLargus), регистрационный номер <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия 9 июля 2021 года без учета износа составляет 51200 рублей. В соответствии с подп. «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП транспортному средству LRGSOH3 (LadaLargus), /...../, принадлежащему /...../, полностью должен быть возмещен за счет страховой суммы страховой компанией, в которой ответчиком ФИО1 приобретен полис ОСАГО, так как размер страховой суммы полностью покрывает сумму причиненного ущерба в результате ДТП. Полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, а спор должен быть рассмотрен между истцом и ответчиком ПАО «АСКО», с учетом, если этому юридическому лицу принадлежит филиал «Коместра-АВТО» ООО «Страховая компания Южурал-АСКО» в г. Томске. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «АСКО» /...../ представила письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «АСКО» исковые требования не признает. 27 апреля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО». АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Тегульдетский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 68 641,00 рублей, в том числе: 42 041,00 руб. - сумма страхового возмещения; 26 600,00 руб. - судебные расходы, взысканные с истца решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-3240/2022 по иску /...../ к АО «СК «Астро-Волга». К истцу в силу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования в размере 42 041,00 рубль. Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. В случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, потерпевшему осуществляется компенсационная выплата (подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО). Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом (часть 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Полагает, что исковые требования к ПАО «АСКО» удовлетворению не подлежат.

Российский Союз Автостраховщиков, на момент рассмотрения дела по существу, отзыв на исковое заявление, не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из абз. 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «б» пункта 2 статьи 18 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно абз. 1 и 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как установлено судом, 9 июля 2021 года в 19 часов 18 минут в /...../ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LRGS0H3 (Lada Largus), /...../, принадлежащего /...../, и LadaGab110XRAY, /...../, принадлежащего ФИО1. Виновником ДТП являлся ФИО1, свою вину он не отрицал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LRGS0H3 (Lada Largus), /...../, принадлежащего /...../, был причинен ущерб.

Ответственность /...../ была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». /...../ обратилось в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полису добровольного страхования. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, оценило ущерб на сумму 1759 рублей и произвело выплату /...../.

Решением мирового судьи Тегульдетского судебного района Томской области по иску АО «СК «Астро-Волга» с ФИО1 была взыскана сумма 1759 рублей.

Поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, истец предъявил требование в суд по возмещению убытков к ФИО1

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в филиале «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» в г. Томске 9 июля 2021 года.

ПАО «АСКО-Страхование» изменило наименование на ПАО «АСКО». ПАО «АСКО» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (Далее: РСА).

В связи с отзывом у ПАО «АСКО-Страхование» лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность в виде компенсационной выплаты в силу статей 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должна быть возложена на РСА.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют друг другу, образуя непротиворечивую совокупность. Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Так, материалами гражданского дела подтвержден и не оспаривается сторонами факт дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 9 июля 2021 года в 19 часов 18 минут в /...../ с участием автомобиля LRGS0H3 (Lada Largus), /...../, принадлежащего /...../, и LadaGab110XRAY, /...../, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль LRGS0H3 (Lada Largus), /...../, принадлежащий /...../, получил механические повреждения.

Между /...../ и АО «СК «Астро-Волга» 16 февраля 2021 года заключен договор (полис) страхования транспортного средства КаСКО-Лайт /...../ (л. д. 21).

10 сентября 2021 года АО «СК «Астро-Волга» осуществило /...../ выплату страховой премии в размере 1759 рублей, что подтверждается платежным поручением /...../ (л. д. 131).

Ответчик ФИО1 вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не отрицает и не оспаривает.

Из письма директора филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-Страхование» в г. Томске от 1 апреля 2021 года следовало, что ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована (л. д. 138).

Исходя из указанной информации об отсутствии у ФИО1 полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия АО «СК «Астро-Волга» обратилось к мировому судье судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка Тегульдетского района Томской области от 22 декабря 2022 года удовлетворено исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, государственной пошлины, с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» взыскано 1759 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л. <...>).

Ответчик ФИО1 исполнил решение мирового судьи и перечислил в пользу АО «СК «Астро-Волга» взысканную сумму, что подтверждается чеком-ордером /...../.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, /...../ обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, предоставив заключение независимой экспертизы. Решением Арбитражного суда Томской области от 3 февраля 2023 года по делу № А67-3240/2022 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу /...../ взыскано 68641 рубль, а именно: 42041 рубль основного долга, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 24600 рублей в возмещение судебных расходов на проведение исследования и судебной экспертизы (л. <...>).

АО «СК «Астро-Волга» перечислило /...../ 68641 рубль в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением /...../ (л. д. 53).

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Тегульдетский районный суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 68 641 рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 259 рублей 23 копеек, исходя из того, что у ответчика ФИО1 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Однако, судом установлено, что на момент ДТП, произошедшего 9 июля 2021 года в 19 часов 18 минут, ответчик ФИО1 имел действующий полис ОСАГО.

Так, из постановления /...../ по делу об административном правонарушении от 25 августа 2021 года следует, что дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля LRGS0H3 (Lada Largus), /...../, принадлежащего /...../, и LadaGab110XRAY, /...../, принадлежащего ФИО1 /...../ произошло 9 июля 2021 года в 19 часов 18 минут в /...../ (л. <...>).

Факт того, что автомобиль LadaGab110XRAY, /...../, принадлежит ФИО1 на праве собственности, сторонами не оспаривалось.

Согласно сведениям о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, от 9 июля 2021 года в 19.18 часов в /...../, у ФИО1 собственника транспортного средства LadaGab110XRAY, /...../, имеется полис ОСАГО /...../ (л. д. 19,126).

По запросу суда ПАО «АСКО» направлены сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору серии /...../ и копия полиса /...../ в отношении транспортного средства ВАЗ хRay, /...../.

Так, согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /...../, страхователем является ФИО1, являющийся собственником транспортного средства ВАЗ хRay, /...../, срок страхования с 19 часов 10 минут 9 июля 2021 года по 24 часа 00 минут 8 июля 2022 года (л. д. 91).

Указанные сведения содержатся и в карточке ОСАГО по полису /...../ (л. д. 92).

Факт заключения между ФИО1 и страховщиком ПАО «АСКО-Страхование» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /...../ подтверждается письмом представителя ПАО «АСКО» № 12497 от 27 сентября 2023 года (л. <...>).

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 июля 2021 года в 19 часов 18 минут, у ответчика ФИО1 имелся действующий полис ОСАГО, заключенный между ФИО1 и ПАО «АСКО-Страхование», срок действия которого начался 9 июля 2021 года с 19 часов 10 минут.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «АСКО».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 27 апреля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрировано изменение наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на ПАО «АСКО» (ИНН <***>) (л. д. 187-201).

Ранее, согласно приказу Центрального банка Российской Федерации от 3 декабря 2021 года № ОД-2390 у Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>) отозвана лицензия на осуществление, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л. д. 203-204).

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Как следует из подп. «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с абз. 2 пункта 2.1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеет страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Согласно абз. 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с абз. 1 и 3 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Исходя из вышеприведенных норм, на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что на момент ДТП у ответчика ФИО1 имелся действующий полис ОСАГО, у ПАО «АСКО» (ИНН <***>) отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на Российский Союз Автостраховщиков должны быть возложены обязательства по осуществлению компенсационной выплаты истцу в счет возмещенных в результате страхования убытков.

Как следует из положений п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку решением Арбитражного суда по делу А67-3240/2022, вступившего в законную силу, исковые требования /...../ были удовлетворены, при этом размер выплаченного в пользу ООО «Медоф» возмещения ответчиком АО «СК «Астро-Волга» произведено на основании заключения независимой экспертизы, то ее стоимость подлежит включению в состав убытков и взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснению пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).

Установленные судом факты подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Кроме этого, установленные судом юридически значимые обстоятельства не опровергаются судебной практикой, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 года № 38-КГ20-9-К1, определении первого Кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 года по делу № 88-2002/2023, определении первого Кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 года по делу № 88-5505/2023, определении восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 года по делу № 88-4434/2020, апелляционное определение Омского областного суда от 29 ноября 2021 г. по делу N 33-6581/2021(2-2073/2021) т.п..

Прочие исследованные доказательства, так же не опровергают выводы суда.

С учетом выше изложенного у суда имеются основания к частичному удовлетворению исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Российскому Союзу Автостраховщиков; исковые требования к ФИО1, Публичному акционерному обществу «АСКО», подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещенных в результате страхования убытков в размере 68 641 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «АСКО», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы убытков, возмещенных в результате страхования, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» компенсационную выплату в счет возмещенных в результате страхования убытков в размере 68 641 (шестидесяти восьми тысяч шестьсот сорок одного рубля) рубля 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 259 рублей 23 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2023 года

Председательствующий подпись А.В. Красов