Решение по делу № 2-1050/2023 от 27.03.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело № 2-1050/2023 27 марта 2023 года

78RS0001-01-2022-006069-64

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

с участием адвоката Карпова И.А.,

при помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

Установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 298 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189 руб.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что 15.09.2021 по адресу: ..., ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки ФИО6, государственный регистрационный знак XXX под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства марки ФИО7, государственный регистрационный знак XXX под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО8, государственный регистрационный знак XXX, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) XXX; согласно административному материалу, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1; собственник поврежденного транспортного средства марки ФИО9, государственный регистрационный знак XXX обратися с заявлением о страховой выплате с свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование»; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО10 государственный регистрационный знак XXX составила 298 880 руб. 56 коп.; истец выплатил указанные денежные средства в пользу СТОА ООО «Евросиб Сервис Центр», что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в обязательном порядке; АО «АльфаСтрахование» обращалось с письменной претензией к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, ордера адвоката, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.2 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 15.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО11 государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки ФИО12, государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя ФИО1 (л.д.14, 16).

В результате указанного происшествия автомобилю марки ФИО13 государственный регистрационный знак XXX причинены механические повреждения (л.д.14, 16).

Постановлением по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37, ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации (л.д.14, 16).

Из Постановления по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки ФИО14 государственный регистрационный знак XXX, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки ФИО15 государственный регистрационный знак XXX, под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновение с ним, нарушил требования п.п.9.10 ПДД Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которой предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, а именно: «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной траспортной или пешей колонны либо занятие места в ней (л.д.16).

ФИО4 является собственником автомобиля марки ФИО16 государственный регистрационный знак XXX, что подтверждается что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.11).

Автомобиль марки ФИО17 государственный регистрационный знак XXX на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» по рискам Полное КАСКО («Повреждение», «Хищение»), что подтверждается представленным страховым полисом XXX (л.д.9).

16.09.2021 ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии от XX.XX.XXXX (л.д.10).

16.09.2021 СТОА ООО «Евросиб Сервис Центр» произвело осмотр автомобиля марки ФИО18 государственный регистрационный знак XXX, в ходе которого установлены многочисленные механические повреждения указанного автомобиля (л.д.18, 19).

Согласно представленному в материалы дела страховому акту №7892/046/11931/21 от 13.01.2022 стоимость страхового возмещения автомобиля марки БМВ Х3 государственный регистрационный знак <***>, составила 298 880 руб. 56 коп. (л.д.29).

14.01.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения на счет СТОА ООО «Евросиб Сервис Центр», которое производило ремонт автомобиля марки ФИО20 государственный регистрационный знак XXX в размере 298 880 руб. 56 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.26).

АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в размере 298 880 руб. 56 коп. (л.д.30, 31).

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 определением суда от 21 декабря 2022 по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный подход» (л.д.50, 53-56).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный подход» №08/2-02/23 от 27.02.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ФИО21 государственный регистрационный знак XXX, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2021 на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа заменяемых деталей 405 500 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 383 500 рублей (л.д.60-90).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта ООО «Экспертный подход» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

Материалами дела установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных по делу доказательств, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 298 880 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 189 руб., что подтверждается представленным платежным поручением №875828 от 26.07.2022 (л.д.8).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 189 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 298 880 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.05.2023.

Судья: Е.М.Хабарова

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru19.05.2023 года Х-2

АО «АльфаСтрахование» 190013, <...>, лит. БФИО1 199178, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 27.03.2023 по гражданскому делу № 2-1050/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова