Дело № 2а-716/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000349-16

Резолютивная часть решения объявлена – 08 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено – 13 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Юбилейное, Кизлярского района РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 в интересах ФИО1 ФИО15, ФИО3 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 к главе СП «сельсовет Кардоновский» ФИО4 ФИО18 об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО19. в интересах ФИО1 ФИО20 ФИО3 ФИО21. и ФИО1 ФИО22. обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе СП «сельсовет Кардоновский» ФИО4 ФИО23 об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления. Из административного искового заявления следует, что 03 января 2023 года ею было направлено обращение к главе сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» ФИО4 ФИО24. Аналогичное обращение было направлено в Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «Колхоз Вперед» его руководителю - ФИО2. В ответ на свое обращение 25.01.2023г. она получила письмо от главы сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» ФИО4 ФИО25, свидетельствующее о том, что никаких действий относительного её обращения им предприниматься не будут. Считает, что со стороны главы сельского поселения «Сельсовет «Кардоновский» допущено незаконное бездействие, выразившееся в безосновательном отказе в рассмотрении обращения и формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина (представителя). Просит признать незаконным действие (бездействие) главы сельского поселения сельсовет "КАРДОНОВСКИЙ" ФИО8, выразившееся в уклонении (отказе) в предоставлении запрашиваемых сведений относительно земельного (имущественного) пая по колхозу «Вперед». Обязать главу сельского поселения сельсовет «КАРДОНОВСКИЙ" ФИО8 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем предоставления: копии списка лиц, имеющих право на получение земельного (имущественного) пая по колхозу «Вперёд»; предоставить сведения, указаны ли ФИО1 ФИО27,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данном списке; предоставить сведения о размере земельного пая (доли), который выделялся членам колхоза «Вперёд»; предоставить кадастровый номер земельного участка, его адрес (местоположение) и площадь, в границах которого членам колхоза «Вперёд» полагались к выделению земельные (имущественные) паи; предоставить свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО1 ФИО29, ФИО3 ФИО30, ФИО1 ФИО31. Привлечь ФИО4 ФИО32 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО33. в судебном заседании посредством видео-конференц-связи подержала заявленные требования и пояснила, что факт дачи ответа на обращение от 06.12.2022г. в установленные сроки не свидетельствует о том, что был дан подробный письменный ответ на поставленные в обращении вопросы. Исходя из содержания обращения и содержания ответа, ответчик обращение по сути не рассмотрел, а дал формальный ответ.

Административный ответчик - глава СП «сельсовет Кардоновский» ФИО4 ФИО34. в судебное заседание не явился, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Обсудив доводы административного иска и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п.2 той же статьи решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований представителя административного истца не установлена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других диц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания административного иска и приложенных материалов следует, что представитель административных истцов по доверенности ФИО1 ФИО35. 06.12.2022г. и 03.01.2023г. обратилась к главе администрации СП «Сельсовет «Кардоновский»» с обращением о предоставлении сведений о списке лиц, имеющих право на получение имущественного пая по колхозу «Вперед»; сведения о том, указаны ли в данном списке граждане ФИО1 ФИО36 ФИО1 ФИО37 и ФИО3 ФИО38.; предоставить сведения о размере имущественного пая, который выделялся членам колхоза «Вперед», предоставить кадастровый номер земельного участка, его адрес и площадь; предоставить свидетельства о праве собственности на землю на имя её доверителей.

16 декабря 2022г. и.о. главы МО сельское поселение «Сельсовет Кардоновский» ФИО13 дан ответ на обращение от 06.12.2022г. в котором заявителю даны соответствующие разъяснения. Не согласившись с полученным ответом, представитель административного истца в своем обращении от 03.01.2023г., ссылаясь на нормы земельного законодательства, повторно истребовала аналогичные сведения. 25.01.2023г. главой администрации МО сельское поселение «Сельсовет «Кардоновский» ФИО4 ФИО46. был дан ответ о том, что в случае несогласия с действиями главы администрации, заявитель вправе обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 ФИО39. рассмотрены в установленный законом срок и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006г. № ФЗ, нарушения прав и законных интересов административных истцов не допущено.

СПК колхоз «Вперед» является самостоятельным юридическим лицом, решением общего собрания от 14.03.2020г. председателем СПК избран ФИО2. Уставом СПК определены порядок формирования паевого фонда.

Административный ответчик, в силу закона не наделен правом на распоряжение имущественными паями членов СПК.

Данное обстоятельство подтверждается и положениями Устава СПК. Так согласно статьи подпункта 6.7. статьи 6 Устава Колхоза «Вперед»- сельскохозяйственного производственного кооператива «при внесении земельного участка в паевой фонд кооператива, член или ассоциированный член сохраняет свое право требовать землю в натуре в случае выхода его из кооператива, если это предусмотрено в письменном договоре между членом или ассоциированным членом и кооперативом. При этом выбывающий член подает заявление правлению о выделении ему земельного участка 2,4 га причитающегося в счет земельной доли ……».

Таким образом Уставом СПК определен порядок получения имущественных паев.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 ФИО41 в интересах ФИО1 ФИО42, ФИО3 ФИО43 и ФИО1 ФИО44 к главе СП «сельсовет Кардоновский» ФИО4 ФИО40 об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления не имеется.

Требования представителя административных истцов о привлечении ФИО4 ФИО45 к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, также подлежат отклонению, ввиду того, что суд не является органом, полномочным самостоятельно возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО48 в интересах ФИО1 ФИО47, ФИО3 ФИО49 и ФИО1 ФИО50 к главе СП «сельсовет Кардоновский» ФИО4 ФИО51 об оспаривании решений, действия (бездействия) органов местного самоуправления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Коваленко