Дело №2а-1882/2025

УИД 03RS0013-01-2025-003804-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании исполнительных действий незаконными, возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что с июля 2017 по 16.08.2023 из пенсии административного истца в нарушение её прав и свобод, производились взыскания в размере 60 184,40 руб., по исполнительным документам обращено взыскание на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, которое является для неё единственным помещением.

Административный истец просит:

Взыскать с ответчика в её пользу пенсию в суме 60 184,40 руб. незаконно удержанную из её пенсии за период с июля 2017 по 16.08.2023, возвратив её по месту её проживания: <адрес> её имя почтовым переводом через отделение почты № по <адрес>, известив её по телефону №

Признать незаконным и отменить постановление ФССП о взыскании за жилье, где она проживает по адресу: <адрес>

Определением суда от 28.08.2025 в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, начальник отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: Отдел МВД России по г. Нефтекамску, МРИ ФНС России №4 по Республике Башкортостан, ООО «БашРТС», НОФ «Региональный оператор РБ», ООО «УЖХ» г. Нефтекамска Республики Башкортостан.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2 – ФИО3 с требованиями административного истца не согласилась по основаниям, указанным в возражении.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства дела в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обращаясь в суд с данными требованиями административным истцом приложены: информация об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с 01.05.2017 по 17.10.2024, выданной Фондом пенсионного и социального страхования РФ по РБ клиентская служба на правах отделения в г.Нефтекамск; выписка по сберегательному счету, открытому в АО «Почта Банк» за период с 21.05.2021 по 23.08.2023, в которых отражены удержания по постановлениям судебных приставов-исполнителей.

Материалами дела установлено, что в настоящее время в ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ в отношении должника ФИО4 на принудительном исполнении находится одно исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 092391716 от 01.08.2023, выданного судебным участком № 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 38 168,38 руб. в пользу ООО БашРТС.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным почтовым отправлением (ШПИ №) и получено должником 22.12.2023.

В целях установления имущественного положения и идентификации должника направлены запросы посредством МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам за должником в АО Тинькофф Банк, АО Почта Банк, ПАО Сбербанк числятся лицевые счета. 24.11.2023 г Судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в АО Тинькофф Банк, АО Почта Банк, ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем 07.04.2025 г вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление направлено для исполнения в АО Тинькофф Банк, АО Почта Банк, ПАО Сбербанк.

Согласно ответу Росреестра за должником числится помещение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственность.

Судебным приставом-исполнителем 19.03.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Запрет на регистрационные действия указанного имущества не подразумевает его арест, изъятие, реализацию в пользу взыскателя. Запрет вынесен в качестве обеспечительной меры и является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться принадлежащим ему имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения является обеспечительной мерой стимулирующего характера, не направленной на лишение должника указанного имущества. Принятые судебным приставом-исполнителем меры соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

02.12.2023г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.08.2025г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для принудительного исполнения в ПФР.

Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали. Остаток задолженности составляет 38 168,38 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от должника ФИО4 обращения, ходатайства, жалобы в территориальное отделение не поступали.

Довод административного истца о том, что ей не сохраняется величина прожиточного минимума от получаемой пенсии, суд находит несостоятельным, поскольку сохранение прожиточного минимума должнику возможно по его письменному заявлению.

Так, пунктом 5.1 статьи 69 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого доход

Указанное заявление от должника ФИО4 не поступало.

За указанный административным истцом период с июля 2017 по 16.08.2023 в отношении неё в ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ находились ряд исполнительных производств, в том числе:

1) №-ИП от 24.01.2025, возбужденное на основании судебного приказа № № о взыскании задолженности в размере 25 814,30 руб. в пользу НОФ Региональный оператор РБ. Денежные средства в рамках исполнительного производства в территориальное отделение не поступали. 14.08.2025 от должника поступило определение об отмене судебного приказа № №. Исполнительное производство прекращено 14.08.2025 в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч.2 ст.43 ФЗ №229).

2) №-ИП от 18.12.2024, возбужденное на основании судебного приказа № № о взыскании задолженности в размере 169 892,40 руб. в пользу ООО "Управление ЖилХозяйства г.Нефтекамска Республики Башкортостан". Денежные средства в рамках исполнительного производства в территориальное отделение не поступали. 14.01.2025 от должника поступило определение об отмене судебного приказа № № 17.01.2025 исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч.2 ст.43 ФЗ №229).

3) №-ИП от 08.10.2024, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 83 266,77 руб. в пользу ООО Башкирские распределительные тепловые сети. Денежные средства в рамках исполнительного производства в территориальное отделение не поступали. 14.01.2025 от должника поступило определение об отмене судебного приказа №. Исполнительное производство прекращено 17.01.2025 в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч.2 ст.43 ФЗ №229).

4) №-ИП от 28.08.2023, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании исполнительского сбора в размере 2 108,18 руб. в пользу ГУФССП по Республике Башкортостан. Денежные средства в рамках исполнительного производства в территориальное отделение не поступали. 31.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229).

5) №-ИП от 20.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № от 06.07.2022г о взыскании задолженности в размере 160 098,89 руб. в пользу ООО УЖХ. Денежные средства в рамках исполнительного производства в территориальное отделение не поступали. 15.02.2023 от должника поступило определение об отмене судебного приказа №. Исполнительное производство прекращено 17.02.2023 в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч.2 ст.43 ФЗ №229).

6) №-ИП от 14.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа № № от 14.02.2022г о взыскании задолженности в размере 30 116,86 руб. в пользу Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ". Денежные средства в размере 30 116,86 руб. поступили от должника со счета № АО "Почта Банк". Взысканные суммы перечислены взыскателю на счет № Башкирское отделение N8598 ПАО Сбербанк. Задолженность погашена в полном объеме. Исполнительное производство окончено 25.08.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

7) №-ИП от 20.03.2016 о взыскании штрафа как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 500,00 руб. в пользу ОМВД России по г.Нефтекамску окончено 02.08.2017 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

8) №-ИП от 07.04.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 400,00 руб. в пользу МРИ ФНС № 29 ПО РБ окончено 26.05.2017 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

9) №-ИП от 25.05.2017 о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 253,91 руб. в пользу МРИ ФНС № 29 ПО РБ окончено 01.07.2017 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

10) №-ИП от 02.08.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 800,73 руб. в пользу УФССП ПО РБ окончено 31.10.2017 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

11) №-ИП от 24.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 258,37 руб. в пользу УФССП ПО РБ окончено 12.11.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

12) №-ИП от 01.09.2021 о взыскании задолженности в размере 30 993,25 руб. в пользу Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ". 29.10.2021 исполнительное производство прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Предоставление сведений о взысканной сумме невозможно, ввиду уничтожения материалов исполнительного производства.

Ранее, Нефтекамским городским судом по аналогичным требованиям административного истца, связанным с удержанием денежных средств с расчетных счетов должника по исполнительным производствам №-ИП от 20.09.2022, №-ИП от 14.09.2022, №-ИП от 01.09.2021 Нефтекамским городским судом принято решение по административному делу № об отказе в удовлетворении требований ФИО4.

Исполнительные производства в отношении должника возбуждены на основании вступивших в законную силу исполнительных документов. Удержания денежных средств производились в счет взыскателей.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему Законом полномочий, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе, связанные с мерами принудительного исполнения, их последовательность и сроки.

Само по себе несогласие должника с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами, их последовательностью не является безусловным основанием для вывода о его незаконных действиях, нарушающих права должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств в административном исковом заявлении ФИО4 не усматривается.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО4 не представила доказательств того, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены или могут быть нарушены её права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, при исполнении своих обязанностей в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем незаконных действий не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на неё.

Доводов о том, каким конкретно образом нарушены права административного истца в связи с оспариваемыми действиями не приведено, доказательств наступления для неё негативных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении должника ФИО4 возбуждены по исполнительным листам, выданным на основании решений суда, решений должностных лиц, вступивших в законную силу, то полагать о нарушении прав административного истца оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Нефтекамск и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по РБ о признании исполнительных действий незаконными, возврате удержанных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий судья: О.А. Коровина