Решение по делу № 2-1959/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 мая 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего - судьи: ФИО6

при секретаре судебного заседания: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела в городе – курорте Геленджике управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО2 о защите прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел в городе – курорте Геленджике управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в лице начальника территориального отдела в городе – курорте ФИО5 ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по неосуществлению контроля за требованиями технического регламента ТР № "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", в части ее маркировки в магазине, расположенного по адресу: <адрес> противоправными в отношении неопределенного круга лиц при осуществлении деятельности в организации розничной торговли парфюмерно-косметической продукцией. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить реализацию парфюмерно-косметической продукции, не отвечающей требованиям технического регламента ТР № "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", в части ее маркировки в магазине, расположенного по адресу: <адрес>. А также обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговли алкогольной и спирто- содержащей продукции", изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П11-343 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей реализацию парфюмерно-косметической продукции.

В ходе проверки установлено, нарушение требований технического регламента, а именно в реализации находится парфюмерная продукция не отвечающая требованиям технического регламента ТР № "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", в части ее маркировки, а именно в реализации туалетная вода страна изготовитель ОАЭ торговых марок AURUM объемом 75 мл в количестве 6 единиц на сумму 29 400 рублей, MY PERFUMES объемом 100 мл в количестве 6 единиц на сумму 19 200 рублей на потребительской упаковке которых отсутствовало наименование и место нахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), единый знак обращения продукции на рынке стран-членов Таможенного союза.

Указанное является нарушением п.9.2 ст.5, ст.7 ТР № "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", п.2 ст.10 закона Российской Федерации № от 07.02.92г. "О защите прав потребителей".

По результатам проверки индивидуальный предприниматель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных: ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, согласно постановления от 08.07.2021г. № по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанного, истец считает, что действия ответчика, повлекшие за собой нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, нарушают права неопределенного круга потребителей, обратившихся к нему с намерением приобрести услуги на условиях, согласованных сторонами, тем самым понуждение о прекращении указанных действий (бездействий) ИП ФИО2, допускающую нарушения законодательства о защите прав потребителей является адекватной и необходимой санкцией.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание ходатайств не предоставлял, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, С ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № "О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговли алкогольной и спирто- содержащей продукции", изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АХ-П11-343 проводилась внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей реализацию парфюмерно-косметической продукции.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То обстоятельство, что ИП ФИО2 оказывает услуги розничной торговли парфюмерно- косметической продукцией в магазине и количество потребителей, заказывающих, приобретающих или использующих его услуги на территории муниципального образования город-курорт Геленджик исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достоверно определить невозможно, свидетельствует о неопределенном круге потребителей.

При таких данных суд соглашается с истцом, что действия ип ФИО2 влекут за собой нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В то же время, суд, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством данный судебный акт подлежит публикации на официальном сайте Геленджикского городского суда, считает избыточным требование истца о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности опубликовать решение суда в средствах массовой информации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования территориального отдела в городе –курорте Геленджик управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по неосуществлению контроля за требованиями технического регламента ТР № "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", в части ее маркировки в магазине, расположенного по адресу: <адрес> противоправными в отношении неопределенного круга лиц при осуществлении деятельности в организации розничной торговли парфюмерно-косметической продукцией.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить реализацию парфюмерно-косметической продукции, не отвечающей требованиям технического регламента ТР № "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", в части ее маркировки в магазине, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: