дело № 2-452/2025

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2025-000404-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 16 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 (далее – ФИО5) обратилось в Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № ..., должником по которому является ФИО2, взыскателем – ФИО6 (далее – ФИО6). В состав данного сводного исполнительного производства входит четыре исполнительных производства: № ... (ранее - № ... от 06.06.2022 на сумму 665 969 рублей, № ... (ранее - № ...) от 22.09.2022 на сумму 206 939 рублей 93 копейки, № ... от 05.06.2023 на сумму 47 989 рублей 32 копейки, № ... (ранее - № ...) от 06.01.2024 на сумму 165 108 рублей 62 копейки. До настоящего времени требования соответствующих исполнительных документов ФИО2 не исполнены. В ходе выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, из выписки от 21.03.2023 из Единого государственного реестра недвижимости судебным приставом-исполнителем установлено отчуждение ФИО2 принадлежавших ей объектов недвижимого имущества, а именно, 24.01.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и находящегося на нём жилого дома, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., имеющего тот же адрес. На момент заключения данной сделки ФИО2 достоверно знала о наличии у неё задолженности перед ФИО6 и о возбуждении в отношении неё исполнительных производств о её взыскании. Заключенная между ФИО2 и ФИО3 сделка является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, со стороны ФИО2 и ФИО3 усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку отчуждение недвижимого имущества допущено ими в целях невозможности исполнения требований исполнительных документов ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть заключение сделки имело своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания и уклонение от погашения задолженности по исполнительным производствам. В настоящее время удержания с получаемого ФИО2 дохода не производятся, в связи с отсутствием у неё дохода, на который может быть обращено взыскание, соответственно, задолженность перед ФИО6 не погашается. Реализация находящегося в собственности ФИО2 имущества: одной десятой доли в праве собственности на земельный участок, площадью 50 018 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., кадастровой стоимостью 124 544 рубля 82 копейки, двух тридцать девятых доли в праве собственности на земельный участок, площадью 17 498 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ... кадастровой стоимостью 632 027 рублей 76 копеек, не позволит полностью погасить задолженность по сводному исполнительному производству. Учитывая изложенное, поскольку сделка по отчуждению имущества заключена ФИО2 в обход закона, что в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на её недействительность, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 просила признать недействительной сделку об отчуждении земельного участка, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и находящегося на нём жилого дома, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., имеющего тот же адрес, заключенную между ФИО2 и ФИО3 24.01.2023, применить последствия недействительности сделки путём признания за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и находящийся на нём жилой дом, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., имеющий тот же адрес, с прекращением права собственности ФИО3 на данные объекты недвижимого имущества.

Определением от 09.04.2025 допущено процессуальное правопреемство на стороне истца с заменой судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 на судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Впоследствии заявленные исковые требования Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальского краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 уточнил и дополнил, последняя просила признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и находящегося на нём жилого дома, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., имеющего тот же адрес, заключенную между ФИО2 и ФИО3 24.01.2023, признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ... и находящегося на нём жилого дома, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., имеющего тот же адрес, заключенную между ФИО3 и ФИО4 05.09.2024, применить последствия недействительности сделок путём признания за ФИО2 права собственности на земельный участок, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ..., и находящийся на нём жилой дом, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., имеющий тот же адрес, с прекращением права собственности ФИО4 на данные объекты недвижимого имущества.

Дополнительно, применительно к лицам, участвующим в деле, при подаче иска в суд в его тексте в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 указана ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) – ФИО3

Определением от 17.02.2025 ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица с привлечением её к участию в деле в качестве соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

Определением от 09.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО4

Определением от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее – третье лицо) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю).

Определением от 25.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).

В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ответчица ФИО3, представитель ответчиц ФИО2 и ФИО3 – ФИО7, ответчик ФИО4, представитель третьего лица: ПАО Сбербанк, - ФИО8 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Третье лицо – УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило, при этом ранее в ходе судебного разбирательства представитель указанного лица – ФИО9 (далее – ФИО9) полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства, поддерживая заявленные исковые требования, сообщила о невозможности дальнейшего участия в судебном заедании по причине выезда за пределы г. Читы Забайкальского края.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило, при этом ранее представители указанного лица – ФИО10 и ФИО11 направили в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых одновременно просили о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Руководствуясь частями 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав в ходе судебного разбирательства объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11.07.2016 Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 655 969 рублей, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 06.06.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....

20.09.2022 Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 206 939 рублей 93 копейки, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 22.09.2022 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....

04.04.2023 Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 47 989 рублей 32 копейки, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 05.06.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ....

05.09.2023 Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 165 108 рублей 62 копейки, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 06.01.2024 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... 22.03.2024 переданное для осуществления принудительного исполнения в Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с присвоением ему номера - № ....

В настоящее время перечисленные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства № ....

Из имеющейся в материалах данного исполнительного производства выписки от 21.03.2023 № КУВИ-001/2023-67278818 из Единого государственного реестра недвижимости усматривается принадлежность ФИО2 в определённое время следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 1 468 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 18.08.2014 на основании договора купли-продажи от 13.08.2014, прекращено 30.01.2023;

- земельный участок, площадью 1 466 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 11.04.2012 на основании соглашения от 14.03.2012, прекращено 30.01.2023;

- земельный участок, площадью 1 665 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 27.05.2011 на основании соглашения от 04.05.2011 и дополнения к нему от 04.05.2011, прекращено 27.01.2023;

- жилой дом, площадью 128 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ... право собственности зарегистрировано 24.09.2012 на основании соглашения от 04.05.2011 и дополнения к нему от 04.05.2011, декларации от 06.09.2012 об объекте недвижимого имущества, прекращено 27.01.2023;

- земельный участок, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 13.08.2010 на основании договора купли-продажи от 12.05.2010, прекращено 24.01.2023;

- жилой дом, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 12.01.2007 на основании договора купли-продажи от 13.11.2006, прекращено 24.01.2023;

- доля в праве собственности на земельный участок, площадью 50 018 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 01.06.2009 на основании договора купли-продажи от 12.05.2009 и сохранялось по состоянию на 21.03.2023;

- доля в праве собственности на земельный участок, площадью 19 498 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 18.09.2014 на основании договора купли-продажи от 18.09.2014 и сохранялось по состоянию на 21.03.2023;

- доля в праве собственности на квартиру № ..., площадью 90,7 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности зарегистрировано 22.12.2010 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15.12.2010 и сохранялось по состоянию на 21.03.2023.

Основанием для перехода 24.01.2023 права собственности на земельный участок, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и находящийся на нём жилой дом, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., по тому же адресу, явился договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3 21.12.2022.

ФИО2 и ФИО3 состоят в родстве в степени родства – мать и дочь, что усматривается из записи акта о рождении № ..., составленной Гунэйским сельским Советом народных депутатов Агинского района Агинского Бурятского автономного округа Читинской области 22.01.1986, записи акта о заключении брака № ..., составленной Администрацией с. Челутай Агинского района Агинского Бурятского автономного округа Читинской области 14.01.1999, записи акта о заключении брака № ..., составленной Администрацией муниципального образования «Челутай» Агинского района Агинского Бурятского автономного округа Читинской области 20.02.2005.

При этом в соответствии с выписками от 24.02.2025 № КУВИ-001/2025-49143136 и от 01.07.2025 № КУВИ-001/2025-131866034 из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 273 +/- 6 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., находится в собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано 09.09.2024.

Согласно сведениям, содержащимся в выписка от 24.02.2025 № КУВИ-001/2025-49143101 и от 01.07.2025 № КУВИ-001/2025-131864682 из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, площадью 51,6 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ..., также находится в собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано 09.09.2024.

Основанием для перехода 09.09.2024 права собственности на земельный участок, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и находящийся на нём жилой дом, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., по тому же адресу, явился договор мены, заключенный между ФИО3 и ФИО4 05.09.2024.

Как следует из выписки от 21.04.2025 № КУВИ-001/2025-93258638 из Единого государственного реестра недвижимости, на основании данного договора 09.09.2024 зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру № ..., площадью 39,6 кв.м., кадастровый номер ..., в доме № ....

Полагая заключенные сделки по отчуждению земельного участка, площадью 273 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и находящегося на нём жилого дома, площадью 35,8 кв.м., кадастровый номер ..., по тому же адресу, недействительными, как заключенными в обход закона, с злоупотреблением сторонами сделок своим правом, поскольку отчуждение недвижимого имущества допущено в целях невозможности исполнения требований исполнительных документов ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть заключение сделок имело своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания и уклонение от погашения задолженности по исполнительным производствам, одновременно указывая на то, что совершённые сделки являются мнимыми, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5, впоследствии заменённой на судебного пристава-исполнителя ФИО1, инициировал судебную тяжбу по настоящему гражданскому делу.

В свою очередь, в соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Вместе с тем, в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений пунктов 2 – 4 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При наличии в законе специального основания недействительности подобная сделка признаётся недействительной по этому основанию, например по правилам статьи 170 ГК РФ.

Из приведённых норм и разъяснений относительно порядка их применения следует, что сделка, нарушающая законодательный запрет на злоупотребление правом, может быть признана судом недействительной на основании статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Однако для признания недействительной по этому основанию двусторонней сделки необходимо установить, что злоупотребление правом допущено обеими сторонами сделки, которые действовали в обход закона.

Если злоупотребление правом второй стороны сделки не установлено, то в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается, что она действовала добросовестно.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, следовательно, доказательства, подтверждающие недобросовестность сторон при заключении оспариваемой сделки, должно представить лицо, претендующее на признание сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение.

Таким образом, обязательным условием признания сделки мнимой является отсутствие у её сторон намерения создать соответствующие правовые последствия этой сделки, даже если её формальное исполнение для вида сторонами сделки осуществляется.

При этом обязанность доказать мнимость сделки, исходя из ранее приведённых части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, также возлагается на лицо, претендующее на признание сделки недействительной.

Вместе с тем, заключение сделки при злоупотреблении правом означает направление её последствий в ущерб третьим лицам, что само по себе противоречит отсутствию у сторон сделки намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть основание для признания сделки недействительной, установленное статьёй 10 и пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, и основание для признания сделки недействительной, установленное пунктом 1 статьи 170 ГК РФ, являются взаимоисключающими.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4, ему на праве собственности, возникшем по основанию наследования, принадлежала благоустроенная квартира № ... в доме .... Данная квартира имеет небольшую площадь, не позволяющую обеспечить комфортное проживание его и его супруги, а также имеющейся у них собаки крупной породы. В этой связи им было принято решение о продаже данной квартиры в целях улучшения своих жилищных условий. Разместив соответствующее объявление на сайте в сети «Интернет», будучи осведомлённым о неудовлетворительном положении дел на рынке продаж вторичного жилья и по этой причине рассматривая не только варианты продажи, но и варианты обмена, ФИО4 самостоятельно просматривал размещённые объявления о продаже жилых помещений и обнаружил объявление о продаже земельного участка по адресу: ..., и находящегося на нём жилого дома. Обратившись по указанному в объявлении контактному номеру телефона, ФИО4 познакомился с риелтором, занимавшимся продажей данной недвижимости, и договорился об осмотре объекта продажи. Осмотрев жилой дом, являющийся благоустроенным, находящийся в удовлетворительном техническом состоянии после проведённого в нём ремонта, включавшего в себя реконструкцию с увеличением его площади практически в два раза по сравнению с подтверждаемой документально и по сравнению с площадью принадлежащей ему квартиры, земельный участок, не большой площадью, но достаточной для удовлетворения нужд молодой семьи и создания большого пространства для собаки крупной породы, что в своей совокупности полностью устраивало ФИО4, последний предложил риелтору вместо покупки им земельного участка по адресу: ..., и находящегося на нём жилого дома произвести их обмен на принадлежащую ему квартиру № ... в доме № ..., на что уведомленный риелтором о поступившем предложении продавец, оказавшийся ФИО3, согласился. Поскольку каких-либо препятствий для заключения сделки не имелось, в том числе в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали запреты на совершение регистрационных действий с земельным участком по адресу: ..., и находящимся на нём жилым домом, ФИО4 и ФИО3 был подписан подготовленный риелтором договор мены, переход права собственности на приобретённое имущество к ФИО4 был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, после чего он освободил квартиру № ... в доме № ..., вселился в дом № ... по ... и зарегистрировался в нём по месту жительства. О наличии долговых обязательств у предшествующего по отношению к ФИО3 собственника приобретённого им имущества ФИО4 никем в известность не ставился, с таким собственником не знаком и не видит в этом необходимости, до осмотра земельного участка по адресу: ... и находящегося на нём жилого дома с ФИО3 также знаком не был, после исполнения заключенной с ней сделки никаких отношений с ней не поддерживает, ввиду отсутствия на то причин. С момента приобретения и до настоящего времени ФИО4 со своей супругой и собакой проживают в доме № ... по ..., не осознавая о том, что у кого-либо имеются правопритязания на приобретённое им имущество, узнав о наличии таковых лишь в связи с его вызовом в судебное заседание по настоящему гражданскому делу.

Приведённые пояснения ответчика ФИО4 истцами – судебными приставами-исполнителями Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, а затем ФИО1, а также третьими лицами – УФССП России по Забайкальскому краю и ФИО6 не опровергнуты, доказательства, подтверждающие недобросовестность ФИО4, проявленную им при заключении 05.09.2024 сделки по приобретению земельного участка по адресу: ... и находящегося на нём жилого дома, ими суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства истцы – судебные приставы-исполнители Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 и ФИО1, а также представитель третьего лица: УФССП России по Забайкальскому краю, - ФИО9 указали на то, что о недобросовестности ФИО4 при заключении 05.09.2024 с ФИО3 договора мены свидетельствует проставленная в данном договоре заниженная стоимость квартиры № ... в доме № ..., а также несоответствие стоимости продаваемой квартиры стоимости приобретаемого земельного участка по адресу: ... с находящимся на нём жилым домом, однако, по смыслу приведённых норм и разъяснений, для признания сделки недействительной в рассматриваемом случае заинтересованное лицо должно доказать недобросовестность стороны сделки, заключающуюся в оказании другой стороне сделки содействия в отчуждении принадлежащего ей имущества в целях недопущения обращения на него взыскания для погашения задолженности по исполнительным производствам, в то время как принятие продавцом, исходя из неблагоприятного положения дел на рынке продажи вторичной недвижимости, решения обменять принадлежащую ему, но не удовлетворяющую его потребностям недвижимость, на недвижимость, продаваемую иным лицом, устраивающую первоначального продавца по своим характеристикам, даже при подтверждении несоответствия стоимости одной недвижимости стоимости другой, свидетельствует лишь о заботе первоначального продавца о скорейшем удовлетворении своего интереса обеспечить для себя комфортные условия проживания.

В обоснование взаимоисключающего основания для признания недействительным договора мены, заключенного между ФИО4 и ФИО3 05.09.2024, истцы – судебные приставы-исполнители Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 и ФИО1, а также представитель третьего лица: УФССП России по Забайкальскому краю, - ФИО9 указали на то, что неполное переоформление лицевых счетов по оплате коммунальных услуг на квартиру № ... в доме № ... и на дом № ... по ... на новых собственников данных объектов недвижимого имущества подтверждает фактическое неисполнение сделки.

Вместе с тем, по сообщениям акционерного общества «Читаэнергосбыт» от 07.07.2025 № 17479/11 и № 17480/11, договор энергоснабжения в отношении дома № ... по ... с 09.09.2024 открыт на имя ФИО4, в отношении квартиры № ... в доме № ... – на ФИО3, по сообщению общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» от 04.07.2025 № ... лицевой счёт для оплаты коммунальных услуг в отношении квартиры № ... в доме № ... оформлен на ФИО3 (дата оформления не указана).

По утверждению ответчика ФИО4, переоформление лицевого счёта на оплату коммунальных услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов не осуществлено им до настоящего времени в связи с самостоятельной утилизацией таких отходов, по утверждению ответчицы ФИО3, неполное переоформление ею на себя лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, поставляемых в приобретённую ею квартиру, допущено ею в связи с недостаточностью свободного времени, поскольку ею осуществляется уход за детьми и организация их досуга, а также ведение домашнего хозяйства.

При этом по данным регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации (полного), сформированного Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) по состоянию на 24.02.2025, с 24.01.2025 по настоящее время ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

В соответствии с данными, содержащимися в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации (полном), сформированном МВД России по состоянию на 21.04.2025, с 30.09.2024 по настоящее время ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Во взаимодействии с правоохранительными органами и при осуществлении предпринимательской деятельности ФИО4 сообщается о его проживании по адресу: ..., на что указывают, соответственно, постановление от 29.10.2024 о признании потерпевшим и акты об оказании услуг от 18.02.2025 № ... и от 14.04.2025 № ..., при обращении супруги ФИО4 за медицинской помощью ею сообщено о фактическом проживании по адресу: ..., с доставкой в дом № ... по ... ФИО4 и его супругой приобретаются предметы, необходимые для выполнения ремонтных работ в приобретённом доме, о чём свидетельствует товарный лист от 10.02.2025 № ...

После приобретения квартиры № ... в доме ... данное жилое помещение сдаётся ФИО3 в аренду, о чём свидетельствуют договоры аренды от 14.03.2025 и от 15.06.2025.

22.10.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № ... на сумму 1 040 000 рублей сроком на 240 месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 24,3 процента годовых, при этом надлежащее исполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом обеспечено залогом квартиры № ... в доме № ..., что дополнительно подтверждается выпиской от 21.04.2025 № КУВИ-001/2025-93258638 из Единого государственного реестра недвижимости.

Приведённое полагает судить и о фактическом исполнении договора мены, заключенного между ФИО4 и ФИО3 05.09.2024, в связи с чем само по себе непереоформление лицевых счетов на оплату коммунальных услуг в части ресурсоснабжающих организаций не может повлечь за собой удовлетворение заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, ни оснований полагать ФИО4 действовавшим недобросовестно при заключении им 05.09.2024 с ФИО3 договора мены квартиры № ... в доме № ... на земельный участок по адресу: ... с находящимся на нём жилым домом, ни оснований полагать данную сделку мнимой у суда не имеется, соответственно, не подлежит данный договор и признанию недействительным, следовательно, не может быть признан недействительным и договор дарения земельного участка по адресу: ..., с находящимся на нём жилым домом, заключенный между ФИО2 и ФИО3 21.12.2022, как договор, заключенный ранее.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2025.