Дело № 1- 341/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 3 июля 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего - судьи Валевич И.Ю.
при секретаре судебного заседания Пучковой Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Кузнецовой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Румянцева А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь подполковником полиции, назначенный приказом врио начальника <данные изъяты> Р.Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом органа внутренних дел и находясь в указанной выше должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно исполняя функции представителя власти, в соответствии с положениями пункта 6 должностного регламента начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам, отнесенным к деятельности Госавтоинспекции, нормативно правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России, УГИБДД ГУ МВД России, УМВД (ОМВД) и должностным регламентом.
При этом в точно неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, наделенным правами и обязанностями, в соответствии с положениями пунктов 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 35, 36 должностного регламента: запрашивать и получать в установленном порядке от организаций и должностных лиц сведения о соблюдении ими нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также объяснения по фактам их нарушения; давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае невыполнения предписаний привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ; предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов; запрещать или приостанавливать проведение на дорогах ремонтно-строительных работ, осуществляемых с нарушением требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; запрещать при несоблюдении требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения перевозку крупногабаритных, тяжеловесных или опасных грузов, а также движение общественного транспорта по установленным маршрутам; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, прицепов, тракторов при наличии неисправностей и условий, перечень которых установлен Правительством РФ; вызывать в Государственную инспекцию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам и материалам, получать от них необходимые объяснения, справки, документы; налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения; организовывать и осуществлять общий контроль по всем направлениям служебной деятельности в подразделении ОГИБДД УМВД России по <адрес> и контролировать исполнение должностных инструкций сотрудниками отдела ГИБДД и отдельной роты ДПС; осуществлять общее руководство деятельностью службами отдела и контролировать исполнение должностных инструкций сотрудниками отдела по службам; осуществлять государственный контроль за соблюдением, действующих в РФ Правил дорожного движения и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих права и обязанности участников дорожного движения, а также в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в помещении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, узнал со слов лица, из уголовного дела в отношении которого выделено уголовное дело в отношении ФИО1, являющегося командиром отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по <адрес> – (далее «ЛИЦО»), о том, что последний предоставляет за денежное вознаграждение общее покровительство и попустительство юридическим и физическим лицам, осуществляющим автомобильные грузовые перевозки, по службе правоохранительного органа – ОГИБДД УМВД России по <адрес>, то есть оказывает содействие данным лицам избежать ответственности за возможно совершенные в будущем административные правонарушения, в связи с чем у ФИО1 в указанный период времени возник преступный умысел на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя.
Так, в точно неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ЛИЦО», находясь в помещении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что находится в прямом подчинении ФИО1, который является сотрудником полиции, и в соответствии с предоставленными статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" правами и обязанностями может выявить, пресечь и документировать его вышеуказанные незаконные действия, о которых ФИО1 стало известно, опасаясь этого, предложил ФИО1 ежемесячно получать от него взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, то есть за неисполнение, предусмотренной пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обязанности выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, пресекать противоправные действия и документировать обстоятельства совершения «ЛИЦОМ» преступления, на что получил согласие ФИО1, который реализуя возникший у него умысел на получение лично взятки для него, действуя из корыстных побуждений, в точно неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности с «ЛИЦОМ», встречался с последним ежемесячно в помещении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где лично в несколько приемов получил от «ЛИЦА» взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, а именно по <данные изъяты> ежемесячно - <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года, за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, которому ФИО1 в силу должностного положения мог способствовать, то есть за неисполнение, предусмотренной пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обязанности выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, пресекать противоправные действия и документировать обстоятельства совершения «ЛИЦОМ» преступления ФИО1: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, лично получил от «ЛИЦА» часть взятки в сумме <данные изъяты>; в точно неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, лично получил от «ЛИЦА» часть взятки в сумме <данные изъяты> рублей; в точно неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, лично получил от «ЛИЦА» часть взятки в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, в точно неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес> - ФИО1, являясь должностным лицом, находясь в помещении ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, лично получил от «ЛИЦА» взятку в виде денег в общей сумме 900 000 рублей, что в соответствии с примечанием ст. 290 УК РФ является крупным размером, за совершение незаконного бездействия, то есть за неисполнение, предусмотренной пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" обязанности выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, пресекать противоправные действия и документировать обстоятельства совершения «ЛИЦОМ» преступлений, связанных с предоставлением за денежное вознаграждение юридическим и физическим лицам общего покровительства и попустительства по службе, то есть оказанием содействия избежать ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. За полученную взятку в виде денег, ФИО1 совершил незаконное бездействие, то есть не предпринял мер к выявлению, пресечению противоправных деяний и документированию обстоятельств совершения «ЛИЦОМ» коррупционных преступлений, не составил в соответствии с требованиями статьи 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления, подлежащий регистрации в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по <адрес>.
Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела по предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.
На стадии предварительного следствия ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя, далее с ДД.ММ.ГГГГ - начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, на момент назначения на указанную должность ему, в том числе от У. в разговоре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что командир отдельной роты ОГИБДД УМВД России по <адрес> У. за денежное вознаграждение предоставляет юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки общее покровительство и попустительство по службе. У. сообщил ему, что получает от юридических и физических лиц денежное вознаграждение, обещает им в будущем способствовать освобождению от ответственности в случае совершения административного правонарушения, и с целью, чтобы он, как начальник, не вмешивался в его деятельность, У., в тот же период времени, находясь в служебном кабинете ФИО1, предложил ему ежемесячно получать от него взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, с предложением У. он согласился.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил от У. тремя частями ежемесячно с 01 по 10 число месяца, взятку в виде денег в общей сумме <данные изъяты>, в помещении его служебного кабинета. В ДД.ММ.ГГГГ он отказался получать деньги от У., поскольку из средств массовой информации ему стало известно о задержании сотрудников полиции, которые за взятки осуществляли по службе общее покровительство и попустительство лиц, осуществляющих грузовые перевозки (т. 1 л.д. 189-194).
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Свидетель У. в судебном заседании показал, что он занимал должность командира отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, в период своей деятельности он предоставлял за денежное вознаграждение юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом, покровительство и попустительство по службе, обещание в будущем освободить от ответственности за возможно совершенное правонарушение, его начальником был ФИО1, понимая, что он находится в его прямом подчинении, договорился с последним о том, что за передаваемое ежемесячное денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, ФИО1 будет незаконно бездействовать его указанным преступным действиям, предложил он это в ДД.ММ.ГГГГ, с его предложением ФИО1 согласился. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он в помещении служебного кабинета ФИО1, ежемесячно, тремя частями, лично передал ФИО1 взятку в виде денег в общей сумме <данные изъяты>.
В ходе очной ставки с ФИО1 У. дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 203-205).
Из показаний свидетеля Г., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался грузоперевозками на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в указанный период он направлял списки с государственными регистрационными знаками транспортных средств У., для получения покровительства при осуществлении грузоперевозок через мобильное приложение на абонентский номер №, с целью не привлечения к административной ответственности водителей транспортных средств, до ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно передавал У. денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> за одно транспортное средство, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>; денежные средства передавал в период с 01 по 10 число месяца за текущий месяц в разных местах Всеволожского района Ленинградской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он лично несколькими частями передал взятку У. в общей сумме <данные изъяты> за получение покровительства со стороны сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при осуществлении грузоперевозок (т. 1 л.д. 103-107, 109-112).
Как следует из показаний свидетеля Ж,, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, в ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором организации <данные изъяты>, основным видом деятельности которой являлось автомобильные грузоперевозки, в ходе осуществления деятельности он сталкивался с сотрудниками УГИБДД, которые проявляли придирчивость при осуществлении весогабаритного и технического контролям не только к транспортным средствам ООО <данные изъяты>, но и других грузоперевозчиков, в связи с чем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он договорился с сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> У. о предоставлении за денежное вознаграждение покровительства по службе указанной организации, У. обещал в будущем способствовать освобождению <данные изъяты>», а также арендодателей, водителей транспортных средств от ответственности за возможно совершенные в будущем правонарушения. За покровительство <данные изъяты> со стороны ОГИБДД УМВД России по <адрес> он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передавал У. ежемесячно взятку в сумме <данные изъяты>, деньги передавал ежемесячно с 01 по 05 число за текущий месяц, списки с номерами транспортных средств присылал У. через мобильное приложение также ежемесячно к 01 числу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал лично У. за предоставление ООО <данные изъяты> покровительства по службе ОГИБДД УМВД России по <адрес> взятку в сумме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117, 118-123).
Из показаний свидетеля З., данных в суде, следует, что он осуществляет руководство <данные изъяты>, которое занимается деятельностью в сфере грузоперевозок, после знакомства с У., последний предложил ему покровительство <данные изъяты> по службе УГИБДД, за денежное вознаграждения. За каждое транспортное средство Общество должно было передавать У. денежные средства. С 01 по 05 число месяца за текущий месяц, он отправлял У. списки с номерами регистрационных знаков транспортных средств, а через Ш. передавал деньги У., всего около <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Ш., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он является номинальным генеральным директором <данные изъяты>», предоставляет услуги грузоперевозок, в период деятельности у Общества появились проблемы с сотрудниками УГИБДД, которые осуществляют весогабаритный контроль, в связи с чем между З. – директором <данные изъяты> и У. произошла договоренность, поскольку З. искал возможность получения покровительства со стороны УГИБДД, в части осуществления перевозки грузов вне установленных весовых норм. У. предложил З. передавать ему взятки в виде денег за покровительство <данные изъяты> при осуществлении грузовых перевозок по службе УГИБДД, была оговорена ежемесячная сумма взятки <данные изъяты> за одно транспортное средство. Он отправлял У. списки с номерами регистрационных знаков транспортных средств, за которые в последующем передавал денежное вознаграждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ он передал У. взятку в сумме <данные изъяты>, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - взятку в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ У. отказался принимать денежные средства (т. 1 л.д. 125-128, 129-132, 133-135).
Из показаний свидетеля П., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он предоставляет посреднические услуги автомобильных грузоперевозок, в ходе осуществления указанной деятельности у него возникали проблемы с сотрудниками УГИБДД на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с осуществлением ими технического и весогабаритного контроля, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к У. с просьбой предоставлять ему за денежное вознаграждение покровительство по службе УГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ они работали на оговоренных условиях, в начале текущего месяца он передавал У. через мобильное приложение списки с номерами регистрационных знаков транспортных средств, за каждое транспортное средство, переданное У. в списке, П. передавал по <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он дал У. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде денег в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ У. не объясняя причин, отказался осуществлять указанное покровительство (т. 1 л.д. 148-151, 152-154).
Из показаний свидетеля Х, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он осуществлял грузовые перевозки на территории <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с У., который предложил за ежемесячное денежное вознаграждение предоставлять ему покровительство при осуществлении автомобильных грузоперевозок, в сумме <данные изъяты> за одно транспортное средство, которые он должен был передавать с 01 по 05 число за текущий месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно передавал лично У. деньги в сумме <данные изъяты> за три транспортных средства (т. 1 л.д. 156-158).
Согласно показаниям свидетеля Ф., данным на стадии предварительного следствия, оглашенным в суде с согласия сторон, он осуществлял посредничество во взяточничестве между У. и инспектором Е., У. через него передавал последнему денежное вознаграждение за предоставление общего покровительства по службе, который не проверял транспортные средства, на предмет совершаемого правонарушения из списка У. (т. 2 л.д. 50-52).
Как следует из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде с согласия сторон, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>, от Ф., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> за предоставление юридическим и физическим лицам, осуществляющим грузовые перевозки автомобильным транспортом, общего покровительства по службе, то есть оказания содействия избежать ответственности за возможно совершенные правонарушения (т. 2 л.д. 59-62).
Протоколом осмотра зафиксирована информация о телефонных соединениях номера ФИО1, установлены соединения со свидетелями Ф., Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 114-121).
Как следует из копии выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, освобожден от должности заместителя начальника (т. 1 л.д. 161).
Из копии должностного регламента начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО1, последний является представителем власти и осуществляет свою служебную деятельность; руководствуется в том числе Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, которым установлены его права и должностные обязанности (т. 1 л.д. 164-167).
Из выписки о движении по банковскому счету <данные изъяты> ФИО1 следует, что в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ имеются зачисления более <данные изъяты> в счет погашения основного долга по кредитному договору (т. 2 л.д. 134).
Представленные стороной обвинения, исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля У., его показания об осуществлении в период получения начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 взятки от последнего, незаконной деятельности по предоставлению юридическим и физическим лицам покровительства и попустительства по службе ОГИБДД УМВД России по <адрес>, подтверждаются показаниями свидетелей Г., Ж,, Ш., З., П., Х, Ф., Е., в том числе показаниями самого ФИО1, также у суда не имеется объективных причин для вывода об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны У., а также о самооговоре, поэтому суд признает показания У. и ФИО1, которые он давал на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, достоверными и правдивыми.
При допросе в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия у ФИО1 присутствовали адвокаты, ему были разъяснены предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ права, заявлений об оказании какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, или иных лиц; какого-либо психического и физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, после окончания допроса не имелось, в связи с чем протокол его допроса суд признает допустимым доказательством, приводя его показания в приговоре суда, которые ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия и которые не противоречат совокупности исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, в крупном размере
ФИО1, в период инкриминируемых событий, в соответствии с его должностными обязанностями, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; незаконное бездействие выразилось в непринятии мер к выявлению и пресечению противоправного деяния и документированию обстоятельств совершения У. коррупционных преступлений, несмотря на наличие у ФИО1 информации о противоправных действиях У., которые он в силу занимаемой должности был обязан проверить и пресечь.
У суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого, поскольку сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности установлено, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 219), к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 210, 212), не страдает хроническими заболеваниями, работает, по предыдущему месту работы работодателем характеризуется положительно (т. 1 л.д. 214-215), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217, 218), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительную характеристику, <данные изъяты>, а также родителей, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Пребывание ФИО1 в должности начальника отдела ГИБДД в период получения им денежного вознаграждения за свое незаконное бездействие относится к субъекту преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, таким образом не может быть учтено повторно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, также на момент постановления приговора п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ утратил силу.
Принимая во внимание совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, направленного против интересов государственной службы, а также данные о личности подсудимого, ранее несудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, положения ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, при этом с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
При этом суд считает возможным, с учетом личности ФИО1, то, что до совершения преступления он вел законопослушный образ жизни, положительно характеризовался в период службы, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, не применять при назначении наказания положения ст. 48 УК РФ и не лишать ФИО1 специального звания - подполковник полиции.
Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличие у него работы, постоянного заработка, его трудоспособный возраст, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме; данных для обсуждения вопроса о применении рассрочки в уплате штрафа при рассмотрении уголовного дела, суду не представлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 3 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Порядок отбытия наказания в виде штрафа и последствия от его уклонения, предусмотрены ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. ст. 31, 32 УИК РФ, штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Порядок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, предусмотрен ст. 33 УИК РФ, исполняется уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (работы) осужденного, с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий