Решение по делу № 2-4/2023 от 10.02.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности производить отопление квартиры, выполнить утепление смежной стены квартиры, восстановить штукатурный слой смежной стены квартиры, взыскании ущерба на ремонт.

УИД 28RS0017-01-2022-000456-39

Дело № 2 – 4/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика - Администрации Желтояровского сельсовета – ФИО3, представителя соответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности производить отопление квартиры, выполнить утепление смежной стены квартиры, восстановить штукатурный слой смежной стены квартиры, взыскании ущерба на ремонт,

установил:

представитель ООО "Правоведъ", действуя в интересах ФИО1, обратился в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации Желтояровского сельсовета -- об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по выполнению работ утепление несущей стены квартиры по адресу: --, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла заявленные требования.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований.

В иске и уточнениях к нему в обоснование заявленных требований истец указала, что совместно с супругом ФИО12 и дочерью ФИО13 проживают в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: --. Иного жилого помещения на праве собственности или ином праве у неё и членов её семьи не имеется.

Соседняя квартира, расположенная по адресу: --, является муниципальной собственностью Желтояровского сельского совета, на основании договора социального найма Администрацией Желтояровского сельсовета -- передана в пользование ответчику ФИО4

В соседней квартире фактически никто не проживает, соответственно, в холодное время года помещение не отапливается, в доме промерзает смежная (общая) стена, вследствие чего по стене и углам имеется обширная заплесневелость, сырость, отпадает потолочная плитка, отклеиваются обои со стен.

Плесень в её квартире образуется от значительных перепадов температуры воздуха смежной (общей) стены с неотапливаемой квартирой ответчика - ФИО4

ФИО4 систематически нарушаются её права и законные интересы, имеет место бесхозяйственное обращение с жилым помещением, поскольку в зимнее время жилое помещение не отапливается, что приводит к разрушению штукатурного слоя смежной стены, промерзанию стены соседней квартиры, образованию плесени в квартире, в которой она проживает.

Она неоднократно обращалась в Администрацию Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области с заявлениями о систематических нарушениях прав и законных интересов ее и членов ее семьи, с требованиями утеплить стены от промерзания, но они остались без удовлетворения и полностью проигнорированы.

Администрацией была направлена комиссии, которая, установила следы плесени, ввиду промерзания внутренней межквартирной стены в жилой комнате и кухне квартиры, в которой она проживает, установив, что причиной промерзания стен является недостаточная теплоизоляция примыкающей стены соседней квартиры.

Уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчиков произвести комплекс мероприятий по текущему и капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: --, а именно:

- утеплить смежную стену между квартирой -- и квартирой -- в жилом доме по адресу: --, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- произвести работы по восстановлению штукатурного слоя смежной стены в -- жилого дома по адресу: --, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- возложить на ФИО4 обязанность отапливать переданную ему на основании договора социального найма во владение и пользование для проживания -- жилом доме по адресу: --, в период отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая, обеспечивая температуру в квартире не ниже норм, установленных Санитарными правилами и нормами СанПиН ---21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (таблица 5.27), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от -- N 2;

- взыскать с ФИО4 в её пользу убытки на ремонт -- жилом доме по адресу: --, в размере 25 861 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала. Просила иск удовлетворить в полном объёме, при этом пояснила, что с 2009 года проживает в квартире по адресу --, со своей семьёй. Квартира была ей предоставлена СПК «Черниговский», который в данный момент является банкротом. С момента их вселения в квартиру были проблемы с сыростью, плесенью на стенах. В соседней квартире на момент их вселения никто не проживал. Примерно в 2018 году -- была предоставлена администрацией Желтояровского сельсовета ФИО4, который в квартире проживает в летнее время, а затем уезжает. В зимний период времени раз в три-четыре недели ответчик топит печь. У неё в квартире отопление электрическое и печное. Делали его самостоятельно. В соседней квартире только печь. Они пытались утеплить стену пенопластом, однако, стало только хуже. Обращались в администрацию сельсовета с просьбами повлиять на ситуацию, но ничего так сделано и не было. За время проживания в спорном жилом помещении она никуда не обращалась по поводу реализации своих прав на жилое помещение, однако, намерена стать собственником жилья. Заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей просила не рассматривать, ввиду расторжения договора с ООО "Правоведъ" и предъявлением к нему требований в исковом порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Желтояровского сельсовета Свободненского района Амурской области ФИО3 возражала относительно заявленных требований истца, указывая следующее. Квартира -- по --, в -- является муниципальной собственностью Желтояровского сельсовета. Длительное время квартира стояла пустой, была в полуразрушенном состоянии. В 2017 году квартира была предоставлена ФИО4, который полностью привел её в порядок: произвёл ремонт внутри квартиры, сделал ремонт отмостки, отремонтировал печь, которая стоит посередине квартиры. В квартире чистота и порядок, и нет никакой речи о её бесхозяйном отношении. ФИО4 в зимнее время поддерживает плюсовую температуру в квартире, используя электрическое отопление. Квартира, в которой проживает истец, муниципальной собственностью не является. Имеющиеся в квартире истца недостатки, связанные с плесенью, понижением температуры в квартире, никак не связаны с муниципальным жильём, возникли, согласно заключению экспертизы, ввиду неправильных действий самого истца. Учитывая изложенное, считает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО10

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО10 возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что, вселившись в --, в --, ФИО4 полностью отремонтировал её и поддерживает в надлежащем состоянии. В зимний период времени ФИО4 отапливает квартиру как с помощью электрического отопления (конвекторы), так и печного. Имеющиеся в квартире истца плесень, промерзание никак не связаны с действиями её доверителя, а возникли в результате действий самого истца, что подтверждается проведенной по делу экспертизой. Просила в иске отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статье 10 этого же Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, её дочь ФИО13 и супруг ФИО12 проживают в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: --.

-- на основании договора найма жилого помещения СПК «Черниговский» предоставил ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: --.

По данному адресу зарегистрированы по месту жительства: с -- истец, с -- ФИО13

-- деятельность СПК «Черниговский» согласно выписке из ЕГРН прекращена.

Согласно представленным сведениям в муниципальной собственности Желтояровского сельсовета, администрации Свободненского района жилое помещение, расположенное по адресу: --, не значится.

Квартира, расположенная по адресу: --, является муниципальной собственностью администрации Желтояровского сельсовета --, была передана в муниципальную собственность --.

-- администрации Желтояровского сельсовета -- на основании договора социального найма жилого помещения предоставила ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: --.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1).

Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2).

В соответствии со ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п. 1).

Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Полагая свои права нарушенными в результате действий ответчика ФИО4, который, по мнению истца, ненадлежащим образом использует жилое помещение, не отапливая его в зимнее время, истец обратилась в суд.

С целью установления причин возникновения неблагоприятных воздействий в квартире истца по ходатайству последней по делу была назначена оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО11 «Союз независимых экспертов».

По результатам проведенной экспертизы эксперт «Союза независимых экспертов» ФИО11 пришел к следующим выводам: в -- по адресу: --, имеются дефекты в виде следов, промерзания, переувлажнения и плесени, на наружных стенах, и смежной стены с --, на потолке; сколов на кровле не выявлено, утеплитель на всей площади чердачного перекрытия одинакового качества, неисправная отмостка имеется вдоль стен --, трещин и пустот в стенах, в оконных проемах не выявлено; отопительная система имеющаяся в -- соответствует необходимой потребности помещения, и достаточна для поддержания комфортного теплового режима в зимний период. Однако находится в неисправном состоянии, так как отопительные приборы установлены с нарушением требований СНиП, рекомендуется сместить радиаторы внутрь помещения с целью создания зазора между стеной и радиатором, а также ликвидировать перекрытие подоконной доской сверху (перекрытие подоконной доской радиатора допустимо до половины толщины радиатора); система вентиляции в -- утратила первоначальные характеристики по причине изменения конструкции окон и материалов внутренней отделки, и не соответствует СНиП ---89*, действующим на момент постройки; системы отопления и вентиляции находятся в неисправном состоянии. Водостоки на хозяйственной пристройке к -- со стороны участка -- отсутствуют. Следов затекания и нарушения герметичности примыкания кровли пристройки к -- не выявлено; переувлажнение поверхности стен и потолка вызваны существенным ухудшением вентилирования помещения, снижением пропускной способности (газопроницаемости) отделочными материалами стен и потолка, нарушением правил установки отопительных приборов, нарушением правил установки металлопластиковых окон, попаданием атмосферных осадков в грунт под полом пристройки и примыкающему грунту к фундаменту, смещение точки росы к внутренним поверхностям помещения в местах установки пенополистирольных листов; выявленные дефекты влияют на микроклимат, в частности, показатели температурного режима и влажности в --, не правильно установленные отопительные приборы ухудшили прогрев помещения, накопление влаги в грунте прилегающем к фундаменту способствовало проникновению влаги в помещение, уменьшения воздухообмена и снижения уровня вентилирования привело к накоплению влаги под отделочными материалами и штукатурном слое, сопровождается избыточной влажностью в помещении и привело к образованию плесени, в особенности под листами теплоизоляции из пенополистирола; причиной образования плесени на стенах -- не может являться поддержание ненадлежащего температурного режима в --, из расчета теплопотерь следует вывод, что не утепленная стена в неотапливаемом помещении -- добавляет теплопотери не более 14%. Следы плесени наблюдаются на потолке и стенах не смежных с --, и вызваны нарушением воздухообмена и вентилирования помещений --. В помещении кухни, имеющем смежную стену с --, где потолок не имеет отделки из пенополистирольных плит, переувлажнения и плесени на потолке не наблюдается; дефектов в --, которые неизбежно приводят к появлению плесени на стенах -- не выявлено; для устранения дефектов на несущей стене в -- необходимо обеспечить помещения достаточной вентиляцией путем устройства приточных и вытяжных каналов, обеспечить отвод осадков от примыкающего к фундаменту грунта, установить отопительные приборы согласно требований СНиП, просушить помещение, обработать пораженные участки стен и потолка антисептическим средством; в -- имеются признаки ремонта, в кухне на участке смежной стены с -- установлены листы пенополистирола, на другом участке этой стены в спальне демонтированы листы пенополистирола; произведено утепление смежной стены листами пенополистирола. Утепление произведено с нарушением СНиП, утепления изнутри помещения не допускается; предположительно утепление произведено год или два назад; стоимость потраченных на утепление материалов около 4000 рублей. Стоимость монтажных работ около 3700 рублей; капитальный ремонт не требуется, необходим перенос радиаторов стоимость работ 17000 рублей. Работы по устройству водосточных желобов, отводу воды от фундамента, устройству вентиляционных каналов требуют отдельных исследований и изготовления проектно-сметной документации в рамках текущего ремонта.

Между тем, исследовав в ходе рассмотрения дела представленное заключение судебной экспертизы, суд признал заключение вызывающим сомнения, в частности, ввиду ошибочности указания на материал установленных в квартире истца окон, а также неуказание реквизитов СНиП, на которые ссылается эксперт в своих выводах, ссылки на СНиП ---89, который не указан в использованных нормативных документах и специальной литературы, в котором указан СНиП ---91, а также ввиду непроведения исследований, позволяющих дать ответ на вопрос 16, и назначил повторную оценочную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертному учреждению - ООО «Амур Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Амур Оценка» № СТЭ-250/2022 от -- в -- имеются дефекты в виде промерзания, влаги и плесени на стенах. Промерзания смежной стены с квартирой -- нет, промерзание по смежной стене присутствует только на стыках стен и углах с уличными стенами.

Кровля и перекрытия исследуемого объекта находятся в удовлетворительном состоянии, сколов или иных повреждений не выявлено, утеплитель имеется. Пустот в оконных проемах и стенах выявлено не было. Отмостка по периметру -- отсутствует полностью. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» допускает использование в качестве утеплителя перекрытий керамзит. Согласно пособию к СНиП ---83 «Пособие по проектированию оснований зданий и сооружений»: «3.182. Вокруг каждого здания должны быть устроены водонепроницаемые отмостки. Для зданий и сооружений, возводимых на площадках с грунтовыми условиями II типа по просадочности, ширина отмостки должна быть не менее 2 м и перекрывать пазухи.» Таким образом отсутствие отмостки не допускается нормами и требованиями к строительству жилых помещений.

Имеющаяся в -- система отопления, в том числе количество отопительных приборов с учетом их вида и площади данной квартиры не соответствует Сводам строительных правил РФ в части установки радиаторов, количество и вид отопления соответствует строительным нормам и правилам.

Имеющаяся в -- система вентиляции не соответствует строительным нормам и правилам РФ для жилых зданий. Согласно п. 7.3.5 СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»: «В помещениях жилых, общественных, административно-бытовых и производственных зданий приточный воздух следует подавать таким образом, чтобы обеспечивать требуемые параметры микроклимата в пределах обслуживаемой или рабочей зоны»

При проветривании невозможно контролировать количество воздуха, постигаемого через открытые окна и форточки, соответственно невозможно определить частоту и продолжительность проветривания помещений для поддержания микроклимата внутри помещения. Таким образом, система неорганизованной естественной вентиляции недопустима для использования в жилых помещениях.

Система отопления находится в неисправном состоянии, ввиду неправильной установки радиаторов отопления, течей на трубах и радиаторах не обнаружено, однако, расстояние (зазор) между радиаторами и штукатуркой стен не соответствует требованиям строительных норм и правил. Завоздушивание системы отопления не выявлено. Система вентиляции представлена в виде неорганизованной естественной вентиляции, для её исправного функционирования необходима возможность открытия и закрытия дверей и окон. Возможность открытия и закрытия дверей имеется, система неорганизованной естественной вентиляции находится в исправном состоянии. Но, как указано в ответе на вопрос --, такой системы вентиляции недостаточно для данного жилого помещения.

На пристройке к -- наблюдается наличие водосточных желобов, водосточные трубы отсутствуют. Стены пристройки - деревянный каркас, неутепленные, покрытие крыши пристройки - асбестоцементные листы. Повреждение кровли пристройки не выявлены, зазоров между стенами пристройки и стенами дома не выявлено. Герметичность холодной пристройки обеспечена в необходимом объеме.

В -- выявлено наличие множественных очагов плесени. Наличие плесени обуславливается повышенной влажностью воздуха или поверхности, на которой находится плесень. Повышенная влажность обуславливается отсутствием отмостки фундамента. Главная задача отмостки - это защита фундамента от влаги. Без нее влага от грунтовых и дождевых вод и сам грунт, меняющий свой объем из-за промерзания, разрушают основание дома. От этого в нем могут появляться трещины. При разрушении фундамента водой, происходит разрушение несущих конструкций всего дома, процесс этот равномерный и медленный.

Повышенная влажность также обуславливается отсутствием системы вентиляции во всем доме, неорганизованная естественная вентиляция не способна полноценно замещать влажный теплый воздух холодным и сухим с улицы. В -- установлена печь в помещении --. Печь выполняет функцию не только отопления помещения посредством нагрева воздуха, но так же осушает его. В -- не правильно установлены радиаторы отопления, они хоть и способны производить осушение воздуха, но делают это менее эффективно.

Таким образом, наличие плесени в -- обусловлено сразу несколькими факторами: отсутствие отмостки и повышенная влажность несущих конструкций; разрушение фундамента; отсутствие системы вентиляции; неспособность радиаторов отопления, в виду неправильной установки в достаточной мере осушать внутренний воздух. Некоторые радиаторы установлены в нишах и полностью перекрыты подоконной доской; отсутствие ремонтных работ по восстановлению отмостки; отсутствие капитального ремонта фундамента и отмостки.

Выявленные дефекты очень сильно сказываются на микроклимате помещений. Для устранения дефектов в -- необходимо произвести капитальный ремонт фундамента, включающий в себя просушку элементов несущих конструкций и их антисептирование, укрепление имеющегося фундамента. Так же необходимо произвести восстановление отмостки фундамента и устройство принудительной или организованной естественной системы вентиляции.

Все виды работ, кроме укрепления и восстановления фундамента относятся к текущему ремонту, укрепление и восстановление фундамента относится к капитальному ремонту.

Выявленные дефекты очень сильно сказываются на микроклимате помещений и однозначно приводят к образованию плесени на стенах --.

Поддержание ненадлежащего температурного режима в -- не может являться причиной образования плесени в --. Во время осмотра было выявлено, что межквартирная стена имеет толщину в 375 мм, что эквивалентно полутора кирпича. Такая толщина стены используется для возведения наружных несущих стен согласно СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции: «Толщина несущих стен должна составлять не менее 1,5 кирпичей (380 мм). Стены толщиной в 1 кирпич (250 мм) допускается применять только для одноэтажных или для последних этажей многоэтажных зданий». Так же во время осмотра -- было проведено повторное тепловизионное исследование, главным условием проведения которого было «вымораживание» (отсутствие отопления сроком в 7 суток) --. Результаты исследования подробно отображены в Таблице -- данного заключения. Температура стены межквартирной и стены наружной (уличной) отличаются. Внутри помещения -- температура уличной наружной стены составляет от +10°С до 13,3°С, температура межквартирной стены (со стороны --) составляет от +12°С до +17,7°С.

В -- из-за полного отсутствия отопления в -- может привести и вероятнее всего приведет к тому, что граничащие с холодной половиной дома комнаты будут холоднее, но никак на образование плесени. Тем более, что периодически -- протапливается и не вымораживается полностью, а для поддержания нормальной температуры смежной стены достаточно в -- поддерживать температуру от +5 до +12 градусов.

Дефекты планировки или системы отопления в --, которые приводили бы к образованию плесени на стенах --, не выявлены. Система вентиляции в обеих квартирах - отсутствует. Поддержание ненадлежащего температурного режима в -- при обеспечении отопления в осенне-зимний период и отсутствие вентиляции в --, однозначно не может приводить к образованию плесени в --.

Для устранения дефектов на несущей стене в -- необходимо произвести капитальный ремонт фундамента, включающий в себя просушку элементов несущих конструкций и их антисептирование. Также необходимо произвести восстановление отмостки фундамента и устройство принудительной или организованной естественной системы вентиляции. Также необходимо устранить несоответствие СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» а именно - выставить зазор между радиаторами отопления и поверхностью стен более 25 мм. Установка дополнительных радиаторов не требуется.

Со слов собственника, в квартире производился косметический ремонт: замена оконных заполнений на МПО - выполнена в 2011 году; утепление смежной (межквартирной) стены в помещении -- - выполнено в 2021 году; демонтаж старой печи и монтаж твердотопливного котла - выполнен в 2017 году; установка радиаторов отопления - выполнена в 2009 году; замена окна на МПО в помещении -- - выполнена в 2022 году в период между -- и --; очистка межквартирной стены от плесени, лакокрасочного слоя в помещении --- выполнена в 2022 году в период между -- и --. Экспертом были выявлены признаки произведенного ремонта. Все эти виды ремонтных работ можно отнести к ремонту по устранению дефектов, но без устройства вентиляции помещений и ремонта фундамента, не приведут к желаемому результату, а именно устранению причины переувлажнения стен и появления плесени на стенах --.

Во время осмотра, у эксперта не возникло сомнений в достоверности этих данных, по фактическому состоянию исследуемых объектов, сроки монтажа и ремонта вполне соответствуют заявленным собственником квартиры.

Стоимость произведенного ремонта составила: 5899,78 + 46364,54 + 22659,67 = 74 923,99 (Семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля, 99 копеек.

Стоимость работ по диагностике состояния фундамента здания составит 151391,42 рубль (сто пятьдесят одну тысячу триста девяносто один рубль и сорок две копейки).

В случае повреждения фундамента необходимо будет произвести капитальный ремонт, в таком случае стоимость ремонтных работ составит: 3 584 725,24 рублей (три миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять рублей и двадцать четыре копейки).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя приведенные заключения экспертов, суд приходит к тому, что содержащиеся в них выводы не противоречат друг другу. Вместе с тем, несмотря на это, принимая во внимание суждение суда о сомнениях в экспертном заключении ИП ФИО7 «Союз независимых экспертов» и назначении по делу повторной экспертизы, суд считает необходимым принять в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Амур Оценка» № СТЭ-250/2022 от --.

Анализируя указанное заключение, суд считает возможным положить именно его в основу решения суда, поскольку оснований не доверять заключению не имеется. При проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы со ссылками на необходимые строительные нормы и правила.

Вопреки возражениям стороны истца выводы эксперта основаны на анализе представленных материалов настоящего дела, на основании проведенного визуального и визуально-инструментального обследования, с применением необходимых измерительных приборов. Экспертом проведено обследование, как квартиры истца, так и смежной квартиры ответчика ФИО4, в которой никаких следов плесени и промерзания не обнаружено.

Доказательств, подтверждающих несоблюдение при проведении экспертизы требований Федерального законодательства, ошибочность применения экспертом оценки имущества либо неполноту исследования, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд считает, что заключение эксперта соответствует материалам дела, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. Экспертиза проведена по ходатайству стороны истца, доказательств в опровержение выводов эксперта, в обоснование несостоятельности заключения судебной экспертизы истцом не представлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели со стороны истца ФИО8 и ФИО9 поясняя по обстоятельствам дела, указали на то, что ФИО1 более 10 лет проживает в доме по --. В соседней квартире проживает ФИО4, который находится в квартире в основном в летнее время. Им известно, что ФИО1 производила в квартире косметический ремонт, в квартире была плесень. Они не замечали, чтобы ФИО4 зимой протапливал печь.

Давая оценку допрошенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются между собой, материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний.

Между тем показания свидетелей никоим образом не указывают на виновные действия ответчика ФИО4, которые привели бы к наличию у истца в квартире плесени на стенах, промерзанию стен. Более того, согласно пояснениям истца ответчик ФИО4 периодически раз в три-четыре недели протапливает печь в квартире.

Доводы истца о виновности ответчика ФИО4 в неподдержании теплового режима -- комиссии, назначенной постановлением главы администрации --, суд не может признать состоятельными, исходя из следующего.

Так согласно акту и заключению Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации --, от --, обследовав жилое помещение, расположенное по адресу: --, комиссия пришла к выводу о том, что осматриваемое жилое помещение пригодно для проживания. В ходе осмотра обнаружены следы плесени на стенах, ввиду промерзания внутренней межквартирной стены в зимний период.

Давая оценку данному заключению в части образования следов плесени на стенах, ввиду промерзания внутренней межквартирной стены в зимний период, суд, принимая во внимание исследованные выше заключения экспертов, находит данные выводы комиссии ничем необоснованными, сделанными только в результате визуального осмотра, без проведения инструментального осмотра, без обследования соседней --. Осмотр произведен в летнее время --- и выводы о промерзании стены являются надуманными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, исследовав заключения эксперта, фотоматериалы, пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к выводу, что наличие плесени в -- в -- обусловлено сразу несколькими факторами в --: отсутствие отмостки и повышенная влажность несущих конструкций; разрушение фундамента; отсутствие системы вентиляции; неспособность радиаторов отопления, в виду неправильной установки в достаточной мере осушать внутренний воздух. Выявленные дефекты очень сильно сказываются на микроклимате помещений. Поддержание ненадлежащего температурного режима в -- при обеспечении отопления в осенне-зимний период и отсутствии вентиляции в --, однозначно не может приводить к образованию плесени в квартире истца. Для устранения дефектов в -- необходимо произвести капитальный ремонт фундамента, включающий в себя просушку элементов несущих конструкций и их антисептирование, укрепление имеющегося фундамента. Также необходимо произвести восстановление отмостки фундамента и устройство принудительной или организованной естественной системы вентиляции.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу --, муниципальной собственностью не является. Проживая в спорном жилом помещении с 2009 года на основании договора найма ввиду предоставления его СПК «Черниговский», после прекращения деятельности последнего в 2016 году, истец владеет и пользуется им как своим собственным, считая себя единственным собственником жилого помещения и, имея намерения оформить право собственности на данное жилое помещение.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к вводу, что в рамках заявленных требований каких-либо действий (бездействий) со стороны ответчиков, которые бы приводили к нарушению прав истца, в ходе рассмотрения дела не установлено. Напротив наличие образования в квартире истца плесени, промерзания возникло в результате разрушения отмостки, являющейся защитой фундамента от влаги, отсутствия системы вентиляции, удаления печи и неправильной установки радиаторов отопления, которые не могут в достаточной мере осушить помещение, что непосредственно связано с действиями самого истца.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца по возложению обязанности на ответчиков производить отопление квартиры, выполнить утепление смежной стены квартиры, произвести работы по восстановлению штукатурного слоя смежной стены и взыскании ущерба на ремонт квартиры не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Желтояровского сельсовета --, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности производить отопление квартиры, выполнить утепление смежной стены квартиры, восстановить штукатурный слой смежной стены квартиры, взыскании ущерба на ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2023 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева