Дело № 2-414/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года Республика Татарстан, г. Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Мансурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать убытки в размере 207 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей, проценты, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 207 000 рублей с момента вступления данного решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.
В обоснование иска автором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ответчик произвел противоправные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу, а именно в отношении трактора <данные изъяты> что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества составляет сумма в размере 207 000 рублей, за услуги оценки истцом оплачена сумма в размере 20 000 рублей. Также, с целью защиты нарушенных прав, истцом для обращения в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 210 рублей.
В судебном заседании представитель истца полагал необходимым удовлетворить требования искового заявления по основаниям, указанным в нем.
Представитель ответчика полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме, полагая, что вина ответчика в причинении ущерба не установлена.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ответчик произвел противоправные действия в отношении имущества, принадлежащего истцу, а именно в отношении трактора JCB, государственный регистрационный знак АО5903/16, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании участковый-уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО5 показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от ФИО4 в отношении собственников соседнего участка. Прибыв на место, где стал собирать материал по сообщению. В тот момент, когда он отбирал на улице объяснение у ФИО6 со двора вышел молодой человек, который сказал, что соседка разбила стекло на тракторе. Пройдя на территорию участка установил разбитое лобовое стекло на тракторе, которое сфотографировал на свой мобильный телефон (приложил скриншот фотографии с мобильного телефона с фотографии, указано время 15:28 ДД.ММ.ГГГГ). На месте он также собрал материалы по сообщению о повреждении имущества, в том чисел произвел осмотр места происшествия, в ходе которого отразил факт наличия повреждения. Сам трактор он осмотрел визуально, повреждения на нем внес в соответствующий протокол со слов заявителя. Также указал, что заявитель, указывая на трещину на лобовом стекле указал, что возможно имеются иные повреждения.
Согласно видеозаписи, предоставленной представителем истца установлено, что ФИО4 через забор бросает в трактор два предмета, в том числе банку на лобовой стекло, которая от удара разбивается.
Факт того, что ответчик бросил предметы в трактор сторонами не оспаривается.
Согласно заключению № изготовленному ООО «Антарес», стоимость восстановительного ремонта пострадавшего имущества составляет сумма в размере 207 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
По смыслу приведенной правовых норм заключение судебной экспертизы наряду с другими доказательствами оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Судом разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако стороны соответствующее ходатайство не заявили.
Оценивая заключение судебной экспертизы, не оспоренное сторонами в процессе рассмотрения дела, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу.
Поскольку ФИО4 в соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представлено, а в материалах дела таких доказательств не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Размер убытков истцом определен в соответствии с экспертным заключением, которое ответчиком не оспорено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО3 необходимо взыскать установленный размер убытков в размере 207 000 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами следующие судебные издержки: расходы за услуги оценки в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 210 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, разрешая требование о возмещении которых истцу ответчиком суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.
Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети интернет <данные изъяты>, средняя стоимость представительства по гражданским делам в <адрес> составляет 31000 рублей, которая формируется в диапазоне от 15000 – 41000 рублей.
От ответной стороны поступили возражения о неразумности заявленных сумм.
Рассмотрев представленные документы и материалы гражданского дела, учитывая категорию спора, объем и сложность выполненной работы по оказанию истцу юридических услуг, стоимость юридических услуг по аналогичным услугам, количество судебных заседаний, на которых участвовал представитель, удовлетворение основного требования искового заявления, наличие возражения, суд определяет необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) убытки в размере 207 000 рублей, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга в размере 207 000 рублей, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу и до момента (даты) исполнения решения суда по делу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.