РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ...фио, его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/23 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ...у Д.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что 24.03.2021 между ...ым Н.А. и ...ым Д.Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 450 000 руб. 00 коп. на срок 1 месяц, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка. В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, до настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 032 руб. и оплаченную госпошлину.

Истец ... Н.А., его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ... Д.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24.03.2021 между ...ым Н.А. и ...ым Д.Е. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 450 000 руб. 00 коп. на срок 1 месяц, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

Несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не выполнил, и на день обращения в суд имеет перед истцом задолженность в размере 1 450 000 руб.00 коп., о чем свидетельствует факт нахождения на руках у истца собственноручно выполненной ответчиком долговой расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор займа на сумму 1 450 000 руб.00 коп. между сторонами был заключен, ответчиком он не исполнен, следовательно, право истца было нарушено виновными действиями ответчика и должно быть защищено.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в указанном выше размере основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что долговые обязательства ответчиком не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом по правилам ст. 395 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с представленным истцом расчетом проценты за период с 25.04.2021 по 21.11.2022 в размере 207 032 руб. 20 коп.

Изучив расчет задолженности по процентам, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии действующим законодательством и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок, иного расчета ответчиком не представлено, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила 16 485 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... сумму задолженности в размере 1 450 000 руб., проценты в размере 207 032 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 485 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья