Судья Шевченко В.П. Дело № 33-3-6457/2023

Дело № 2-755/2023

УИД 26RS0010-01-2023-000704-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.Л.В. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску С.Л.В. к З.Н.А. и С.А.Е. о возложении обязанности по приведению линии забора (ограждения) между смежными земельными участками в соответствии с координатами, установленными решением суда,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

С.Л.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к З.Н.А., С.А.Е., в котором просил обязать З.Н.А. и С.А.Е. осуществить действия по приведению линии забора (ограждения) между смежными участками с КН № и № по границе в соответствии с координатами: точка <данные изъяты>, установленных решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.08.2019.

Требования мотивированы тем, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края и определением о внесении исправлений в решение суда от 29.11.2019 С.Л.В. в удовлетворении исковых требований к З.Н.А., С.А.Е. о переносе забора З.Н.А., расположенного на принадлежащем ему земельном участке на границу принадлежащего З.Н.А. земельного участка по адресу: <адрес>, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, было отказано.

Встречные исковые требований З.Н.А. были удовлетворены.

Судом был прекращен кадастровый учет земельного участка, площадью 448 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и были исключены сведения о его характерных точках, из Единого государственного реестра недвижимости, признано описание границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенное в ЕГРН реестровой ошибкой.

Судом исправлена реестровая ошибка путем определения координат земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда С.Л.В. было исполнено, в ЕГРН внесены сведения об исключении сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок был снят с кадастрового учета.

В ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с КН №, а также внесены сведения о координатах характерных точек согласно решению суда.

С целью исполнения решения Георгиевского городского суда от 29.08.2019 в части определения границ смежных земельных участок на местности, согласно координат характерных точек установленных судом, З.Н.А. и С.А.Е. было направлено уведомление о дате и времени проведения работ кадастрового инженера с обеспечением ими доступа на территорию участка.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии З.Н.А. кадастровым инженером Г.В.А. был проведен вынос (установление) на местности границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт выноса границ земельного участка на местности.

Согласно акту, в результате обследования (рекогносцировки) границ установлено, что границы не соответствуют кадастровому плану (чертежу, схеме) земельного участка.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера, работы выполнены в системе координат МСК-26 СК-95. Произведен вынос 4 поворотных точек <данные изъяты>, которые закреплены на местности знаками и переданы правообладателю.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.В. обратился к ответчикам с досудебной претензией о приведении забора (ограждения) согласно координат границы, принадлежащего им земельного участка, путем переноса или его установления в течении месяца.

Данное требование З.Н.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнила.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения С.Л.В. в суд с настоящим иском.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13.04.2023 в удовлетворении исковых требований С.Л.В. к З.Н.А. и С.А.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец С.Л.В., выражая несогласие с вынесенным по делу решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, повторяя позицию, изложенную в иске, указывает о неверном выводе суда о негаторном характере заявленных требований и отсутствии достаточных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, либо наличия реальной угрозы от такого нарушения, поскольку исковые требования направлены на соблюдение принципа исполнимости решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.08.2019. После исполнения Росреестром указанного решения суда путем внесения в ЕГРН сведений о координатах в другой системе координат, граница забора не соответствует координатам, указанным в решении суда, о чем указано в заключении кадастровым инженером, которому судом не дана оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик З.Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец С.Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Л.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками соседнего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, являются З.Н.А. и С.А.Е.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.08.2019 С.Л.В. в удовлетворении исковых требований к З.Н.А. и С.А.Е. об устранении нарушения права путем осуществления переноса забора З.Н.А., расположенного на принадлежащем С.Л.В. земельном участке с КН № площадью 449 кв.м по адресу: <адрес>, на границу принадлежащего З.Н.А. земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, отказано.

Встречное исковое заявление З.Н.А. к С.Л.В. и администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании соглашения о перераспределении земельного участка недействительным, прекращении кадастрового учета, исключении сведений из реестра, применении последствий недействительности сделки, признании реестровой ошибки и ее исправлении было удовлетворено.

Судом признано соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между С.Л.В. и администрацией Георгиевского городского округа Ставропольского края, недействительным.

Применены последствия недействительности сделки путем аннулирования записи регистрации права собственности С.Л.В. в ЕГРН на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекращен кадастровый учет земельного участка площадью 448 кв.м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключены сведения о его характерных точках, из ЕГРН.

Признаны описание границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, внесенные в ЕГРН реестровой ошибкой.

Исправлена реестровая ошибка путем определения координат земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: <данные изъяты>.

Определением Георгиевского городского суда от 29.11.2019 внесены исправления в решение суда в указании координат точки <данные изъяты>.

Решение суда от 29.08.2019 вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что после вынесения указанного решения суда местоположения спорного забора (ограждения) не изменилось.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, ссылка на которые имеется в обжалуемом решении, исходил из фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что исковые требования направлены на соблюдение принципа исполнимости решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29.08.2019, судебной коллегией отклоняются, поскольку в удовлетворении заявленных требований С.Л.В. указанным решением суда, которое вступило в законную силу, отказано. При этом, судебным актом установлено, что действиями З.Н.А. права С.Л.В. не нарушены.

Ссылка истца на акт кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, как правильно указано судом первой инстанции, является фактической попыткой пересмотреть установленные вступившим в законную силу решением обстоятельства, что является недопустимым.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, в целом повторяющие позицию, занимаемую С.Л.В. в суде первой инстанции, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: