Дело № 2-4534/2025

УИД 64RS0047-01-2025-001758-93

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 4 –х ТС, в том числе а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 О и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД был признан ФИО2 О.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 К был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> г/н № (страховой полис XXX №). Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 233650,00 руб.

ФИО2 О. не включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса 233650,00руб. и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО3, ФИО5 А.М.К.

Представитель истца, ответчик, 3-и лица, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 4 –х ТС, в том числе а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Джафароваой А.М.К., под управлением ФИО2 О и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением его собственника ФИО3

В ходе которого ФИО2 О не учел скорость движения и особенности ТС, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего ТС, в результате чего допустил столкновение с 3-мя ТС, в том числе с ТС <данные изъяты> г/н № под управлением его собственника ФИО3

Обстоятельства ДТП и вина ответчика ФИО2 О в нарушении ПДД РФ и причинении вреда. не оспаривались при рассмотрении настоящего дела и подтверждены схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 К был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> г/н № (страховой полис XXX №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах осмотрев автомобиль <данные изъяты> г/н №, составив акт осмотра и акт о страховом случае, выплатило ФИО3 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 231300,00руб., что подтверждено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № с учетом износа в размере 231300,00руб., без учета износа в размере 418400,00руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно заявлению на заключение договора ОСАГО и страховому полису XXX № страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № значится ФИО5 А.М.К. Данный договор был заключен с условием использования указанного транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению вышеуказанным транспортным средством указаны страхователь(собственник) ФИО5 А.М.К. и ФИО5 А.С.О.

Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО2 О. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Следовательно, ответчик нарушил требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование СПАО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО4 З.А.О., как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты 231300,00руб. подлежат удовлетворению. Между тем суд не усматривает основания для удовлетворения иска на сумму 2350,00руб. (233650 руб. – 231300 руб.) поскольку сведений о выплате истцом потерпевшему данной суммы материалы иска не содержат. )

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 8010,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7939,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( иностранный паспорт № №, вид на жительство ИГ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 231300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7939,00руб. В удовлетворении иска о возмещении ущерба на сумму 2350,00рууб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

Заочное решение в окончательной

форме изготовлено 29.09.2025.