Судья Баталова Е.А. Дело № 22-2196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Кудряшовой А.В.

при ведении протокола секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Красиковой Н.В.,

прокурора Дяденко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Огурцовой А.Р. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.08.2023, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Огурцовой А.Р. в интересах осужденного

ФИО1, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части лишения свободы более мягким.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Красикову Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный приговором Пензенского областного суда от 05.04.2022 по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2023 года защитник осужденного ФИО1 – адвокат Огурцова А.Р. обратилась в суд с ходатайством о замене данному осужденному неотбытой части наказания более мягким.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Огурцова А.Р. просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, так как он трудоустроен, обучался, характеризуется положительно, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, получил 2 поощрения, 2 взыскания им получены в СИЗО, когда он еще не был осужденным. Вину в преступлении ФИО1 полностью признал и раскаялся, у него по приговору нет исполнительных листов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Марденов Г.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Выслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

В соответствии с в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления – при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства замене наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Так, осужденный ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, в 2023 проходил обучение по специальности «швей», трудоустроен с 10.10.2022, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, награжден грамотой в 2022 год «Лучший работник года» За период отбывания наказания он получил 2 поощрения (27.10.2022 и 19.07.2022) за добросовестное отношение к труду, а также 2 взыскания: 04.05.2022 – за нарушение распорядка дня, 26.07.2022 – за межкамерную связь.

Указанные взыскания, полученные в период содержания в СИЗО, суд обоснованно учитывал при решении вопроса о замене наказания более мягким, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 3074-О, поведение осужденного в период содержания его под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, засчитываемое в срок лишения свободы учитывается при рассмотрении судом вопроса о замене осужденному наказания более мягким.

Кроме того, согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом должны учитываться тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного.

Из представленных материалов следует, что последнее взыскание у осужденного ФИО1 погашено в июле 2023 года, и лишь с этого времени он является лицом, не имеющим взысканий. При этом период, в течение которого он имел поощрения и не имел взысканий, непродолжителен, что не позволяет сделать вывод об устойчивости положительного поведения осужденного и возможности дальнейшего исправления ФИО1 без отбывания наказания в исправительной колонии.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Огурцовой А.Р. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий