УИД 16RS0020-01-2023-000312-46
Дело № 2-247/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Низамовой Ч.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 10.04.2023 задолженность по договору составляет 603 775 руб. 63 коп., из них: просроченный основной долг – 268 000 рублей; начисленные проценты – 248 614 руб. 92 коп.; комиссия – 2 972 руб. 08 коп.; неустойка- 84 188 руб. 63 коп. Данная задолженность образовалась за период с 21.05.2018 по 10.04.2023. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец снижает сумму требования на 76 262 руб. 78 коп., из них: просроченный основной долг – 268 000 рублей; начисленные проценты – 248 614 руб. 92 коп.; комиссия – 2 972 руб. 08 коп.; неустойка- 7 925 руб. 85 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 527 512 руб. 85 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8 475 руб. 13 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов дела следует, что 21.05.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте <данные изъяты> с лимитом кредитования - 55 000 рублей, максимальный кредитный лимит- 300 000 рублей.
По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по договору о карте в соответствии с условиями договора не производит.
Согласно расчету истца по состоянию на 10.04.2023 у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 603 775 руб. 63 коп., из них: просроченный основной долг – 268 000 рублей; начисленные проценты – 248 614 руб. 92 коп.; комиссия – 2 972 руб. 08 коп.; неустойка- 84 188 руб. 63 коп.
Истец снижает сумму требования на 76 262 руб. 78 коп., из них: просроченный основной долг – 268 000 рублей; начисленные проценты – 248 614 руб. 92 коп.; комиссия – 2 972 руб. 08 коп.; неустойка- 7 925 руб. 85 коп.
Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям договора.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.
С учетом исследованных доказательств по делу, иск КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) ( <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении кредита № <данные изъяты> от 21.05.2018 в сумме 527 512 руб. 85 коп., из них: просроченный основной долг – 268 000 рублей; начисленные проценты – 248 614 руб. 92 коп.; комиссия – 2 972 руб. 08 коп.; неустойка- 7 925 руб. 85 коп.; а также взыскать расходы по госпошлине в размере 8 475 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июля 2023 года.