Судья Гусева И.В. Дело № 10-16637/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2023 г., которым в отношении:

ФИО1, паспортные данные, образование среднее, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 06 сентября 2023 г.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Хореву М.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июля 2023 г. СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио, которое впоследствии соединено с уголовным делом, возбужденным 08 июля 2023 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио

13 июля 2023 г. на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан ФИО1

В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, а именно, в совершении разбоя, с применением предмета, используемого в качестве оружия; и мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2023 г. в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 06 сентября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. считает постановление суда незаконным, обращая внимание на данные о личности ФИО1, указывает, что последний не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать следствию в раскрытии преступления. Также отсутствуют основания полагать, что обвиняемый может оказать давление на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, по мнению защитника, судебное решение не содержит достаточной мотивации, в связи с чем к ФИО1 не может быть применена более мягкая мера пресечения. Основываясь на приведенных доводах, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, вынести новое судебное решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить ФИО1 из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно материалу, ФИО1 задержан на основании п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ, как лицо, застигнутое непосредственно после совершения преступления. Обвинение ФИО1 предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, которое объективно подтверждается представленными следователем материалами, включая протоколы допросов потерпевших фио, фио, подтвердивших на очных ставках с ФИО1 свои показания относительно хищения последним принадлежащего им имущества.

С учетом требований ст.99 УПК РФ судом в должной степени были приняты во внимание сведения о личности ФИО1, в том числе его семейное положение, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы дела, суд правомерно избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органом следствия представлены конкретные и достаточные данные, позволяющие прийти к выводу, что, в случае нахождения на свободе, ФИО1, обвиняемый в совершении двух преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, являясь лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, будет иметь реальную возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в постановлении и объективно подтверждаются исследованными документами.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание категории инкриминируемых ФИО1 преступлений, сведения о личности обвиняемого, стадию предварительного расследования, связанную со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная на основании судебного решения, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.