№ 2а-868/2023

УИД 75RS0023-01-2023-001147-78

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа Черновского районного суда города Читы ФС № по делу № о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 405 631 руб., вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 394 руб. 17 коп. Поскольку она принимает все возможные меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, о чём свидетельствуют ежемесячные удержания из её заработной платы, просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 28 394 руб. 17 коп.

Определением от 6 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Траст».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании частим 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Частью 2 той же статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Черновским районным судом города Читы по делу № №, 20 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Траст» денежных средств в размере 405 631 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 апреля 2021 года ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии соответствующего постановления.

Направлявшаяся 3 ноября 2021 года в адрес ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20 апреля 2021 года вручена не была, конверт возвращён отправителю за истечением срока хранения, что следует из поступившего по запросу суда сообщения ФГУП «Почта России» от 13 апреля 2023 года. Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве ФИО1 считается извещённой о возбуждении в отношении неё соответствующего исполнительного производства.

6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление №, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 28 394 руб. 17 коп., что составляет семь процентов от суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора от 6 марта 2023 года направлялась ФИО1 в электронном виде и была ей доставлена в тот же день.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации). Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

За период с марта 2022 года по февраль 2023 года размер заработной платы ФИО1 в филиале ПАО «Россети Сибирь» – «Читаэнерго» составил 449 866 руб. 54 коп., из которых 106 777 руб. 60 коп. удержано в рамках исполнительных производств.

Согласно справке Межрайонного отдела ГКУ «КЦСЗН» Забайкальского края № от 9 апреля 2019 года семья ФИО1 зарегистрирована в качестве многодетной (ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей 2014, 2016 и 2019 годов рождения).

ФИО1 имеет задолженность перед АО «Водоканал-Чита», ООО «РУЭК-ГРЭС», ПАО «ТГК-14». С названными организациями заключены соглашения о реструктуризации задолженности.

При таком положении исполнительский сбор на сумму 28 394 руб. 17 коп. снижает уровень обеспечения административного истца и лиц, находящихся на его иждивении.

Установленные по делу обстоятельства позволяют уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 21 295 руб. 63 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Основания для освобождения ФИО1 от исполнительского сбора отсутствуют – доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, при рассмотрении настоящего дела не представлены, при этом отсутствие материальной возможности для погашения задолженности по исполнительному производству не может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

С учётом положений части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве настоящее решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 21 295 руб. 63 коп.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение составлено 3 мая 2023 года.