Дело № 2-2693/2025

24RS0024-01-2025-003531-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице Министерства финансовой политики Красноярского края к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действующий в интересах субъекта РФ Красноярский край в лице Министерства финансовой политики Красноярского края, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, требования мотивировал тем, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Данным судебным актом были установлены в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальные обстоятельства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета работников КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые трудовую деятельность в соответствии с условиями трудовых договоров по должности дежурных по режиму не исполняли, из бюджета Красноярского края незаконно выплачена заработная плата в общей сумме 152091,54 руб., чем причинен ущерб субъекту Российской Федерации - Красноярский край, в лице Министерства социальной политики Красноярского края на указанную сумму. Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу субъекта Российской Федерации - Красноярский край в лице Министерства социальной политики Красноярского края ущерб в размере 152 091 рубль 54 копейки.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Канского межрайонного прокурора Филь А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным по тексту иска.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поскольку в 2021 году с января по апрель Министерством социальной политики Красноярского края, были проведены мероприятия по выведению из штата Учреждении 9 (девяти) специалистов бухгалтерии. В последующем все специалисты бухгалтерии объединены в Централизованную бухгалтерию по Восточной группе районов в г. Канске. В штате Учреждения остался один специалист (экономист) в обязанности которого входила экономическая часть и контракты. Уже к первой дате 25 мая 2021 г. руководство столкнулось с проблемой, которую надо было решать оперативно, чтобы не допустить срыва выплаты аванса и заработной платы. Срыв выплаты заработной платы повлек бы за собой, массовые иски работников, огромные штрафы со стороны ГИТ. судебные издержки, значительно превышающие сумму текущего иска, что в значительной степени отразилось на бюджете Красноярского края. Количество работников на тот момент составляло около 280 человек. Направление работы по подготовке первичных документов по учету рабочего времени, больничных, отпусков, учеба и т.д., которую ранее выполняли специалисты бухгалтерии, осталось нераспределенной. Работников, знающих программу 1C с учетом узкого направления, не было. Им была проведена работа по подбору возможных кандидатов для выполнения этого направления, изучено штатное расписание с учетом вакантных должностей, сделан анализ финансирования на 2021 и на 2022 год. Утвержденная статья расходов по ФОТ составляла 112 336 646 руб. Внести изменения в штатное расписание не представлялось возможным, так как для этого существует Постановление Правительства Красноярского края от 17 февраля 2017 года №97-П «Об утверждении нормативов штатной численности краевых государственных учреждений социального обслуживания» который устанавливает численность и должности. Вносить изменения в это Постановление имеет право только собрание депутатов по представлению Учредителя учреждения, то есть министерства социальной политики Красноярского края. Прописать в должностных обязанностях дежурного по режиму другие функции не представлялось возможным, так как это не соответствовало бы профессиональным стандартам. Понимая, что выполнив дополнительный объем за пределами своего рабочего времени бесплатно они просто откажутся в дальнейшем выполнять такую работу, было принято решение согласиться с их условиями и сделать им доплату за счёт вакантных должностей. Он неоднократно говорил, что помимо ведения первичной документации бухгалтерии сотрудники также выполняли обязанности дежурных по режиму. Учреждение КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» финансируется за счет субсидий на выполнение государственного задания. Фонд оплаты труда (ФОТ) утверждается на финансовый год и является исчерпывающим. В ходе уголовного разбирательства было установлено, что он действовал строго в пределах выделенного фонда оплаты труда на 2021-2022 годы. Перерасхода бюджетных средств допущено не было. Экономия ФОТ, образовавшаяся за счет вакантных ставок, больничных, отпусков, в соответствии с Положением об оплате труда, подлежит перераспределению между сотрудниками. Спорные денежные средства в любом случае выбыли бы из владения собственника на выплаты персоналу и не подлежали возврату в бюджет. Он не присвоил ни одного рубля из указанных 152 091,54 руб. Эти денежные средства были выплачены сотрудникам (ФИО2. Принц. ФИО3) за фактически выполненный ими объем работы, которую они выполняли за пределами своего рабочего времени. Тот факт, что юридически это было оформлено через трудовые договоры по должности «дежурный по режиму» без конкретизации должностных обязанностей, является нарушением кадрового делопроизводства. Учреждение получило результат труда, выразившегося в исполнении трудовых функций, а работники получили согласованную оплату за этот труд. Поскольку стороны работник и работодатель вправе сами оценивать стоимость дополнительной работы, выплаченные суммы нельзя считать ущербом - это плата за труд, о размере которой стороны договорились. Взыскание с него суммы выплаченной заработной платы приведет к неосновательному обогащению истца. Истец фактически получил результат дополнительного труда сотрудников (без которого деятельность учреждения была бы парализована в переходный период), и теперь требует вернуть денежные средства, выплаченные за этот труд. Это нарушает принцип справедливости. Действия были направлены не на хищение средств, а на обеспечение нормального функционирования учреждения в условиях дефицита кадров и реорганизации, что подтверждается материалами уголовного дела. Средства были использованы по целевому назначению (на оплату труда) в рамках утвержденного плана ФХД. На данный момент, в Учреждении сохраняется аналогичная практика выполнения доп. работ, так как иного способа обеспечить функционирование интерната при существующем штатном расписании просто нет.

Третьи лица представитель Министерства социальной политики Красноярского края, представитель КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом.

Суд, полагая возможным с учетом мнения явившихся сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения по сути заявленных требований со стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Данным судебным актом были установлены в силу ст. 61 ГПК РФ. преюдициальные обстоятельства.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета работников КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» ФИО4, ФИО5, которые трудовую деятельность в соответствии с условиями трудовых договоров по должности дежурных по режиму не исполняли, из бюджета Красноярского края незаконно выплачена заработная плата в общей сумме 152091,54 руб., чем причинен ущерб субъекту Российской Федерации - Красноярский край, в лице Министерства социальной политики Красноярского края на указанную сумму.

Доводы ответчика ФИО1 озвученные им в ходе рассмотрения дела относительно того, что его вина в присвоении денежных средств не доказана, судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании судом исследовались все представленные доказательства, ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Приговор им не обжаловался.

Приговором суда достоверно установлено, что умысел ФИО1 на злоупотребление своими полномочиями как директора КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» при трудоустройстве ФИО4 и ФИО5 без фактического исполнения ими трудовой деятельности подтверждается наличием табелей учета рабочего времени КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат»», в которых содержатся недостоверные сведения относительно продолжительности рабочего времени и отработанных дней указанными сотрудниками.

Таким образом, все утверждения ФИО1 о том, что данные сотрудники полностью отрабатывали начисленную им заработную плату, не согласуются с обстоятельствами, которые были установлены приговором суда.

Приговором достоверно установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета работников КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» ФИО4 и ФИО5, которые трудовую деятельность в соответствии с условиями трудовых договоров по должности дежурных по режиму не исполняли, из бюджета Красноярского края незаконно выплачена заработная плата в общей сумме 152 091 рубль 54 копейки, чем причинен ущерб субъекту Российской Федерации - Красноярский край, в лице Министерства социальной политики Красноярского края на указанную сумму.

Тем самым незаконные действия директора КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» ФИО1 привели к причинению ущерба субъекту Российской Федерации - Красноярский край, в лице Министерства социальной политики Красноярского края, необоснованному и неоплачиваемому возложению обязанностей по занимаемым на условиях внутреннего совместительства должностям ФИО4 и ФИО5 на иных работников КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат», некачественному оказанию услуг их получателям, содержащимся в учреждении, чем существенно нарушены права и законные интересы перечисленных категорий граждан.

Исковые требования о возмещении причиненного вреда в рамках рассмотрения уголовного дела к ФИО1 не предъявлялись. Размер ущерба, причиненный действиями ФИО1, установлено приговором суда в сумме 152091,54 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно; вместе с тем, суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено, а судом не усмотрено оснований для применения к спорным отношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как при разрешении спора суд не находит предусмотренных законом оснований для применения указанной нормы к возникшим правоотношениям сторон, ввиду недоказанности предусмотренных оснований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит установленным в судебном заседании факт того, что в результате незаконной деятельности ФИО1 из бюджета Красноярского края незаконно выплачена заработная плата работникам КГБУ СО «Канский психоневрологический интернат» ФИО4, ФИО5, которые трудовую деятельность в соответствии с условиями трудовых договоров по должности дежурных по режиму не исполняли в общей сумме 152091,54 руб., чем причинен ущерб субъекту Российской Федерации - Красноярский край, в лице Министерства социальной политики Красноярского края, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в полном объеме.

В связи с тем, что в силу действующего законодательства, истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканиюв доход местного бюджета со стороны ответчика и составляет пропорционально удовлетворённым требованиям, 5562, 75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Канского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Красноярский край в лице Министерства социальной политики к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу Министерства социальной политики (ИНН <***> ОГРН <***>) <адрес> ущерб в размере 152091 рубль 54 копейки, госпошлину в доход местного бюджета 5562 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года.