Дело № 2-515/2022 20 июля 2022 года

В окончательной форме 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Губченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просил взыскать с ответчика часть страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по договору страхования, в размере 52137,84 рублей, неустойку в сумме 52137,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 ФИО5 к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлено без рассмотрения в части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в размере 52137,84 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 27.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор страхования «Полное КАСКО» по продукту «гарантия сохранения стоимости автомобиля» № № на сумму 161463 рублей. Заключению договора страхования предшествовало заключение договора купли-продажи автомобиля Renault Kaptur, 2020 года выпуска с привлечением кредитных денежных средств. В тот же день, между истцом и АО «РН Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого были переведены денежные средства в счет оплаты автомобиля – 826528 рублей, а также в типовой договор включены дополнительные услуги – оплата по договору страхования транспортного средства в сумме 161463 рублей, а также оплата вознаграждения в размере 90852 рублей за оказанные услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования «гарантия сохранения стоимости автомобиля», оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 83703 рублей. Истец был не согласен с вынужденной оплатой дополнительных навязанных услуг, поэтому 10.03.2021 в полном объеме погасил кредитные обязательства. В связи с досрочным погашением кредита истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате денежных средств, пропорционально периоду действия договора страхования. Вместе с тем страховщик возвратил денежные средства лишь в сумме 69070 рублей, с чем истец не согласен. В договоре страхования не указаны обстоятельства отказа истцу при досрочном расторжении договорных отношений в возврате части страховой премии пропорционально сроку страхования.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения относительно исковых требований, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с направлением материалов дела в суд кассационной инстанции, в удовлетворении которого было отказано.

Третье лицо АО «РН Банк» представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 26.07.2020 года между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на общую сумму 1 162 546 рублей, на приобретение автомобиля марки по договору купли-продажи от 26.07.2020 года (л.д. 72-79).

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредит был предоставлен на цели приобретения автомобиля – 826528 рублей, оплаты вознаграждения в размере 90852 рублей за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования «гарантия сохранения стоимости автомобиля», для оплаты страховой премии страхования автотранспортного средства № № в размере 161463 рублей, для оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней в размере 83703 рублей.

Согласно п. 4 индивидуальный условий договора потребительского кредита, в силу выраженного в заявлении согласия заемщика на заключение договоров страхования банк устанавливает заемщику ставку процентов за пользование кредитом в размере 8,9 % годовых. В случае неисполнения обязательств по заключению договоров, указанных в строке 9 индивидуальных условий кредитования, банк вправе принять решение об изменении величины применимой процентной ставки по основаниям ив порядке, предусмотренном в строке 17 индивидуальных условий.

26.07.2020 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», вид полиса «Полное КАСКО», размер страховой премии 161463 рублей (л.д. 68 том 1).

Согласно справке, выданной АО «РН Банк», задолженность по кредитному договору погашена 10.03.2021 года (л.д. 61).

22 марта 2021 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования, а также возврате страховой премии (л.д. 59 том 1).

На основании платежного поручения от 31.03.2021 года истцу возвращена часть премии по договору страхования в сумме 69070,28 рублей (л.д. 114 том 2).

06.04.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расшифровки расчета возврата денежных средств (л.д. 15 том 2), на которое САО «ВСК» дан ответ 16.04.2021 года, согласно содержанию которого, договора страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств № 171.1 в редакции от 27.12.2017, оснований для возврата денежных средств не имеется (л.д. 112).

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, выплате компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг (л.д. 116-120 том 2).

29.04.2021 года САО «ВСК» в адрес истца направлен ответ на претензию, из содержания которого следует, что основания для ее удовлетворения отсутствуют (л.д. 129 том 2).

17.05.2021 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «ВСК» страховой премии, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 04.06.2021 года № № в удовлетворении требований отказано (л.д. 23-35 том 1).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из содержания страхового полиса, истец был ознакомлен с положениями Правил страхования и обязался их выполнять.

Согласно п. 6.17 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, договор страхования может быть досрочно прекращен, в том числе по письменному заявлению страхователя в любое время, если к моменту подачи письменного заявления о досрочном прекращении договора возможность наступления страхового случая не отпала (п. 6.17.2) – л.д.87-110.

Страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора, без вычета расходов на ведение дела, при наличии совокупности следующий условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа прошло не более 14 календарных дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев (п. 6.20.2).

В случае отказа страхователя от договора страхования в сроки иные, чем указано в п.п. 6.20.1, 6.20.2, случаи и порядок возврата страховой премии определяются статьей 958 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 6.20.3).

В рассматриваемом случае, условиями договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего договора, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 марта 2019 г. N 16-КГ18-55, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является. Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В рассматриваемом случае, условия договора страхования о выплате страхового возмещения не поставлены в зависимость от наличия или отсутствия задолженности по кредитному договору, страховая выплата не зависит от размера задолженности по кредитному договору, выплата страхового возмещения предусмотрена в форме оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не прекратило существование страхового риска и возможность наступления страхового случая, в связи с чем положения ч.3 ст. 958 ГК РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако, указанная норма введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, согласно ст. 3 которого данный Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 года. При этом, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вышеприведенные положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции данного Федерального закона) и Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, договор страхования заключен между истцом и ответчиком 26 июля 2020 года, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ, в связи с чем вышеизложенные положения п. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, поскольку договором страхования не был предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от такого договора по истечение 14 дней с момента его заключения, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования в данном случае отсутствуют.

Доводы о навязанности договора страхования также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, истцом была выражена воля на заключение договоров страхования, что в свою очередь обусловило установление процентной ставки за пользование кредитом, при этом условиями кредитного договора предусмотрена возможность неисполнения обязанности по заключению договоров страхования (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя установлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина