Дело № 2-2926/23

23RS0008-01-2023-003904-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 3 ноября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору № от 01.10.2022 г., за период с 07.12.2022 г. по 25.04.2023 г. (139 календарных дней) в размере 64 170 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,10 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 01.10.2022 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 07.10.2022 г. 25.04.2023 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №25/04-2, на основании которого права требования по Договору займа № от 01.10.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Структура задолженности: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 32 875,98 руб.; сумма начисленных штрафов/пеней – 1 294,02 руб.; итого - 64 170 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 12 г. Белореченска был выдан судебный приказ № 2-1411/23. Определением от 12.09.2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 4-5).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Размер процентов по договору микрозайма, а также неустоек, штрафов и иных санкций ограничен только Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Заявлению заемщика к договору, Дополнительным соглашениям, Правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, Выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках, 01.10.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении Должнику денежных средств в размере 30 000 рублей, сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 07.10.2022 г. (л.д. 16-33).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается справкой от 17.05.2023 г. (л.д. 15а).

Согласно Договору уступки прав требования №25/04-2 от 25.04.2023 года, ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по Договору займа № от 01.10.2022 г., заключенному с ФИО1 (л.д. 12-15).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №12 г. Белореченска Краснодарского края от 12.09.2023 года, судебный приказ от 05.06.2023 №2-1411/23 по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании задолженности с должника ФИО1 отменен (л.д. 9).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок не исполнила надлежащим образом обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 01.10.2022 г., заключенному между ней и ООО МФК «ВЭББАНКИР». На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по вышеуказанному договору займа. Согласно представленного истцом расчета начислений и поступивших платежей по Договору № от 01.10.2022 г., сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 64 170 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 32 875,98 руб.; сумма начисленных штрафов/пеней – 1 294,02 руб. (л.д. 10-11), которая подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика ФИО1 в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы истца, которые суд находит обоснованными и аргументированными, надлежащим образом оспорены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 40), ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом, была уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,10 руб., как документально подтвержденные (л.д. 7), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 01.10.2022 г, за период с 07.12.2022 г. по 25.04.2023 г. в размере 64 170 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 32 875,98 руб.; сумма начисленных штрафов/пеней – 1 294,02 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125,10 рублей, всего взыскать 66 295 /шестьдесят шесть тысяч двести девяноста пять/ рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 8 ноября 2023 года.

Судья А.С. Кириенко