Уникальный идентификатор дела № дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Плешкова С.Ю.,
при секретаре Першиной Е.А.,
с участие истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> Курганской области 14 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости оплаты образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
В Юргамышский районный суд Курганской области обратился ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости оплаты образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования основаны на том, что между ним и АНО «Центр развития предпринимательства+» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса». Услуги были оплачены истцом в размере 169150 рублей. Длительность обучения составляет 2 года, пройден 21 % курса. В дальнейшем обучение стало ему не интересно. Он обратился к ответчику с претензией, требования добровольно не были удовлетворены. Полагает, что на спорные правоотношения распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку он приобрел услуги по договору для личных нужд, с целью овладения знаниями, умениями, навыками и компетенцией, опыта деятельности, развитию способностей в сфере предпринимательства, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не направленным на извлечение прибыли.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По общему правилу, в случае отказа от исполнения договора, потребитель должен направить исполнителю уведомление. Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе. Из совокупности выше приведенных норм вытекает право заказчика на отказ от курса и возврат «неиспользованной» части его стоимости в размере 133628 рублей 50 копеек (169150 рублей х 0,79).
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушение ответчиком норм права, нарушение его права как потребителя, отказ ответчика добровольно удовлетворить требования, а также необходимость тратить время на переговоры, выразилось в причинении ему серьёзных нравственных страданий, поэтому он считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присуждённой суммы.
Для правового сопровождения возврата денежных средств, взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда он обратился за юридическими услугами в ООО «Дестра Лигал Тех». Стоимость оказанных юридических услуг составила 3816 рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость образовательных услуги в размере 133628 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 3816 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Страхование», Управление Роспотребнадзора по Курганской области в лице Кетовского территориального отдела.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался своевременно и надлежаще.
От АНО «Центр развития предпринимательства+» поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что к правоотношениям не надлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 1.2 договора, ответчик обязан оказать истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса". Курс «Скорость» - это пошаговый практический алгоритм по запуску или развитию бизнеса. Задачей программы является: ознакомление слушателей с теоретическими и практическими навыками развития и постоянного поддержании бизнеса; формирование системы знаний и умений в руководстве и увеличении эффективности предприятия (организации); создание механизмов, позволяющих преодолевать высокие издержки выхода на рынок и поиск рабочей бизнес-модели; профильное обучение, приобретение навыков ведения бизнеса; создание эффективной финансовой модели для бизнеса; навыки привлечения финансов в бизнес. Категорией слушателей программы являются начинающие и действующие предприниматели. Положения о том, что договор заключен с физическим лицом, не влекут вывод о наличии оснований для применения к сложившимся правоотношениям требований Закона "О защите прав потребителей", поскольку предмет договора не направлен на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Услуга доступа к информационным материалам была приобретена исключительно е целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Из-за отсутствия доказательств направленности действий по заключению договора, получению соответствующих знаний на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, нет оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
В преамбуле оферты крупным шрифтом обозначено, что «Внимательно ознакомьтесь с текстом настоящей Оферты! Если Вы не согласны хотя бы с одним из её положений, Вы не можете являться заказчиком и заключить договор возмездного оказания образовательных услуг с исполнителем, Автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+»! Справки можно получить по телефону <***> или по e-mail aixpport@Jikebs.ru».
В соответствии с п. 1.1 договора, принятие заказчиком условий оферты возможно лишь в полном объеме. Акцепт оферты означает заключение договора. В соответствии с п. 3.1 договора, заказчик для получения услуг исполнителя и доступа к ПО на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку на участие в конкретном мероприятии, путем заполнения формы, размещенной на сайте/в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя и доступ к ПО.
Истец является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, обладающим полной дееспособностью, следовательно, самостоятельно несет ответственность за свои поступки. Заключив договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.
Сразу после оплаты, ученик получает инструкцию по курсу, где описан его путь после оплаты и ссылка на платформ «toolbox». Далее на почту и в смс путем автоматической рассылки приходят доступы на обучающую платформу «toolbox». Участие заказчика, (слушателя) в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме, путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. Все занятия и материалы находятся на it-платформе «toolbox». На тулбоксе слушатель смотрит видеоуроки, записи эфиров, заполнять «Трекшек» и следит за своим прогрессом.
В соответствии с содержанием образовательной учебной программы дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса", учебный план курса состоит из занятий "Сотка" и Скорость". Курс «Сотка» это 6-ти недельный интенсив для начинающих предпринимателей, у которых нет действующего бизнеса. Курс «Скорость» - 6-ти недельный интенсив, для действующих предпринимателей. Каждую субботу у ученика последовательно открывается новый модуль. Для обучения на курсах ученики самостоятельно вступают в 4 чата /канала. После этого участники курса вступают в «Сборные» по разным сферам, которые они выбирают. Сборная - группа участников курса, которые обучаются бизнесу в одной сфере под руководством эксперта.
Факт получения доступа к обучающим материалам занятий истцом не оспаривается. Доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана не надлежащего качества, либо не в полном объеме, истцом не представлено.
По данным из автоматизированной образовательной системы, истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным курсам: «Скорость Клуб 4» (Бизнес), Сотка 7-10 (Бизнес), С-7: сборная продажи товаров на Wb и др, что подтверждается скриншотами из личного кабинета; на образовательной платформе, в которых также отражены сведения о просмотре видеоуроков.
Исполнитель обрабатывает данные заказчиков и информацию о завершении срока обучении, автоматически формирует сертификаты и направляет на электронную почту заказчиков, которую они указывают при подаче заявки на акцепт оферты и с которой регистрируются в своем личном кабинете на платформе ответчика «Toolbox». Таким образом, истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса "Сотка" получил Сертификат о прохождении обучения. Согласно п. 4.7 договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуга оказана исполнителем в полном объеме, и принята заказчиком.
После окончания срока обучения, по программе обучения, в течение 24 месяцев с даты с программы обучения, за истцом сохраняется доступ к личному кабинету на образовательной платформе ответчика для повторного просмотра и выполнения уроков, в том числе предоставляются записи лекций, практических уроков и уроков для самостоятельного выполнения для того, чтобы истец мог выполнять уроки повторно, либо выполнить те уроки, которые не успел выполнить в период прохождения программы обучения.
Истец по своему усмотрению добровольно заключил договор оказания образовательных услуг, был ознакомлен с его условиями и согласен с ними, в том числе, что вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия.
У заказчика есть доступ к содержимому абсолютно всех уроков, в течение этого гарантийного срока, клиент самостоятельно, исходя из всех материалов обучения делает вывод, обучается он далее или нет. Начало обучения на курсе "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса'" было ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств Заказчик обратился спустя полгода с момента, окончания гарантии на возврат - ДД.ММ.ГГГГ, при этом пользовался материалами курса.
Доводы о том, что курс потерял актуальность для истца, являются оценочными и субъективными, и не относятся: к качеству оказываемых услуг и ценности преподаваемой информации. Услуги со стороны ответчика оказаны надлежащим образом.
Именно с точки зрения предотвращения злоупотреблений со стороны заказчиков воспользоваться материалами курса, но затем подать заявление на возврат денежных, средств, ответчиком предусмотрено такое условие в публичной оферте, которое гласит, что в случае отказа от оказания услуг, размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока, поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе (пункт 5.5 публичной оферты). Иное ставило бы исполнителя в неравные условия с заказчиками, что противоречит принципам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).
Требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца, просили уменьшить сумму требуемого штрафа, в виду отсутствия последствий нарушения обязательства.
Просили передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности, по месту нахождения АНО «Центр развития предпринимательства+» - Пресненский районный суд г. Москвы, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Страхование», Управление Роспотребнадзора по Курганской области в лице Кетовского территориального отдела, в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Письменных заявлений или возражений не представили.
С учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами (п. 7 ст. 4, пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Как указано в п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено: ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
АНО «Центр развития предпринимательства+» имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр развития предпринимательства+» и ФИО1, путем подписания простой электронной подписью, заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа) № (договор оказания образовательных услуг), по которому приобретается образовательный курс «Скорость Клуб 4», стоимостью 169150 рублей, с выплатой истцом 24 платежей в сумме 8300 рублей (всего 199200 рублей), 10 числа каждого месяца, с уплатой 15,5 % годовых.
Договор заключен акцептованием условий публичной оферты (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой в соответствие с заключенным договором исполнитель обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а заказчик обязан получить и оплатить услуги (п. 1.2).
Программа обучения размещена на сайте исполнителя по адресу в сети Интернет ttps://likecentre.ru/speed. По результатам обучения заказчик (слушатель) получает документ об обучении (п.п. 2.1 – 2.2).
Заказчик для получения услуг исполнителя, на основании договора, должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/в соответствующем разделе сайта, и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя (п. 3.1).
Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно: в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается. Заказчик вправе потребовать возврата уплаченных денежных средств в срок, указанный в подпункте "А" настоящего пункта при обязательном наличии следующего условия: своевременное выполнение заказчиком всех заданий, предусмотренных образовательной программой. В случае, если вместе с обучением по программе по настоящему договору заказчик оформил заказ на другие образовательные программы исполнителя по специальным ценам, то при досрочном отказе от обучения по настоящей программе заказчику подлежит возврату уплаченная сумма в размерах, указанных в настоящем пункте, и за вычетом стоимости дополнительно приобретенных образовательных программ.
В случае отказа заказчика от договора после внесения предоплаты и до оплаты полной цены договора, сумма предоплаты не подлежит возврату заказчику и является оплатой за предоставленные заказчику исполнителем материалы к программе обучения: таблицы, шаблоны документов, чек-листы, графики и другие. Возврат уплаченных денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, в течение 10 дней с даты получения заявления исполнителя заказчиком.
Уведомление об отказе от обучения (заявление на возврат денег) должно содержать контактные данные заказчика, указанные в заявке, а также банковские реквизиты для перечисления средств. К уведомлению (заявлению) должны быть приложены копии документов, подтверждающих факт оплаты, а также копия паспорта заказчика (страницы с личными данными и местом жительства). Уведомление (заявление) должно быть собственноручно подписано заказчиком, отсканировано и направлено исполнителю на e-mail payments@likebz.ru. В случае нарушения указанных в настоящем абзаце условий, срок возврата может быть увеличен исполнителем на его усмотрение.
После получения исполнителем заявления заказчика об отказе от обучения (заявление на возврат денег), заказчик (слушатель) не допускается к занятиям, договор считается расторгнутым. Исполнитель вправе выдать заказчику (слушателю) справку о пройденных дисциплинах в рамках программы обучения до расторжения договора (п.п. 5.5 - 5.7).
Согласно образовательной программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса», срок обучения составляет 112 академических часов. Обучение происходит через платформу «toolbox», в очно-заочной форме, путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику (слушателю) предоставляются материалы для самостоятельной работы. Все занятия и материалы находятся на it-платформе «тулбокс» (toolbox).
АНО "ЦРП" передал права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».
ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов общества и обеспечению возврата ими задолженности.
Между ФИО1 и банком заключен договор электронного средства платежа №, с целью оплаты им регулярных платежей по имеющимся у клиента обязательствам перед обществом. Текущий размер задолженности клиента составляет 0.00 руб.
Плотников проходил обучение в АНО "ЦРП", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им пройден курс «Сотка», в связи с чем, ему направлен сертификат.
Установленные обстоятельства подтверждаются: паспортом истца; договором купли-продажи; публичной офертой; выпиской из личного кабинета ФИО1; лицензий на направо осуществления образовательной деятельности; образовательной учебной программой; информацией об отсутствие сведений в ЕГРИП в отношении ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ; ответами АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс».
Согласно информации из личного кабинета ФИО1, информации по использованию им личного кабинета на платформе «Тулбокс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им был пройден курс обучения в объеме 21 %. После ДД.ММ.ГГГГ входа в личный кабинет ФИО1 на образовательном портале не было.
ФИО1 в апреле 2022г. обратился к АНО «Центр развития предпринимательства+» с просьбой вернуть деньги за курс, поскольку он стал для него не актуальным. Ему было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена претензия об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств в течении 10 дней, в которой им указано, что пройден 21 % курса. Обучение стала ему неинтересно, курс потерял актуальность. Со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей отказался от исполнения условий договора, просил вернуть ему часть денежных средств, оплаченных за курс – 79 %, в сумме 133628 рублей 50 копеек, предоставить доказательства фактически понесённых расходов. Претензия получена образовательной организацией ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проигнорирована ответчиком, что подтверждается: претензий; перепиской с образовательной организацией; отчетом об отслеживании отправлений.
Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 25.10.2022 в удовлетворении ходатайства представителя АНО «Центр развития предпринимательства+» о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о взыскании стоимости оплаты образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по месту нахождения ответчика, в Пресненский районный суд г. Москвы, отказано, так как на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.
Апелляционным определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба АНО «Центр развития предпринимательства+» оставлена без удовлетворения, определение суда без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено досрочное погашение задолженности по договору, всего выплачены деньги в сумме 192170 рублей 14 копеек. На момент вынесения решения судом задолженности по оплате услуг за обучение не имеется, что установлено: движением денежных средств по договору; выпиской по счету; квитанциями.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в пункте "г" части 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п.п. 2, 11 «Правил оказания платных образовательных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441, "заказчик" - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; "исполнитель" - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).
Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".
Из чего следует, что Закон о защите прав потребителей распространяется, в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных услуг по обучению.
Указанная позиция изложена в определение ВС РФ от 12 июля 2022 г. N 16-КГ22-8-К4, в ответе на вопрос № 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002".
Из представленной образовательной программы не следует, что она предназначена только для лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует направленность программы, в том числе на образование детей.
В данном случае не имеет значение, с какой целью в последующем полученные ФИО1 знания будут использоваться, поскольку их получение связано непосредственно с личностью истца, с повышением его образовательного уровня, а не с осуществлением последним предпринимательской деятельности в будущем.
Таким образом, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исследованными доказательствами установленным факт заключения договора оказания образовательных услуг ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Центр развития предпринимательства+» и ФИО1 Истцом не оспаривается, что ему оказывались образовательные услуги.
В силу п. 7 ст. 4, пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», Плотников, как потребитель образовательных услуг вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, при оплате АНО «Центр развития предпринимательства+» фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Денежные средства в оставшейся сумме должны быть возращены истцу образовательной организацией.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").
В силу положений приведенных норм, разъяснений ВС РФ, положения публичной оферты, в части не возврата уплаченной суммы обучающемуся, при отказе по истечении 14 дней после старта первого занятия, являются ничтожными.
ФИО1 направлена претензия, которая получена образовательным учреждением. В ней содержались вся необходимая информация для возврата денежных средств. В случае необходимости выяснения дополнительных сведений имелась возможность связаться с истцом. Указанная претензия проигнорирована ответчиком, в указанный в договоре и претензии 10 дневный срок деньги не были возращены. Таким образом, отказ образовательного учреждения возвратить ФИО1 плату за обучение является незаконным.
В соответствии с информацией, отраженной в личном кабинете ФИО1, ему оказано 21 % образовательных услуг. Доказательств оказания услуг истцу в большем объеме образовательной организацией не представлено.
Несмотря на обязанность доказывания несения фактический понесённых расходов, документально ответчик факт несения расходов не подтвердил.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АНО «Центр развития предпринимательства+» в пользу ФИО1 денежных средств исходя из процента оказанных ему образовательных услуг, отраженных в личном кабинете, в сумме 133628 рублей 50 копеек (169150 рублей / 100 % * 79 %).
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку АНО «Центр развития предпринимательства+» нарушены права ФИО1 на своевременный возврат денежных средств, уплаченных за обучение, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф. Указанные выводы отражены в определение ВС РФ от 12 июля 2022 г. N 16-КГ22-8-К4.
Плотников просит взыскать в свою пользу с АНО «Центр развития предпринимательства+» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. С учетом того обстоятельства, что образовательная организация не возвращает денежные средства ему более 8 месяцев, нарушая права, Плотников вынужден был обращаться за юридической помощью, неоднократно являться в суд, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания, учитывая характер и степен причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает сумму компенсации 10000 рублей обоснованной. Она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Так как требования ФИО1 удовлетворяются, в его пользу должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
АНО «Центр развития предпринимательства+» в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
АНО «Центр развития предпринимательства+» просят снизить размер штрафа в виду отсутствия последствий нарушения обязательства. Такие последствия имеются, это длительное невозвращение денежных средств истцу.
Ответчиком не приведены какие-либо иные конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, не представлено никаких обоснований и доказательств исключительности данного случая, и несоразмерности штрафа. Поэтому ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
С образовательной организации в пользу ФИО1 должен быть взыскан штраф в размере 50 % присужденной суммы – 71814 рублей 25 копеек ((133628 рублей 50 копеек + 10000 рублей)/2).
Таким образом, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению полностью. Доводы АНО «Центр развития предпринимательства+», изложенные в возражениях, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, противоречащие исследованным доказательствам, по вышеизложенным обстоятельствам.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п. 1 ст. 100 ГПК РФ).
За подготовку истцом претензии, искового заявления, им оплачено ООО «ДЕСТРА ЛИГАЛ ТЕХ» 3816 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, суд считает его требования о взыскании процессуальных издержек на услуги представителя обоснованными. АНО «Центр развития предпринимательства+» не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм. Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, сумму денежных средств по оплате услуг представителя, заявленную ко взысканию, суд считает разумной.
ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями подлежит уплате государственная пошлина в сумме: 3872 рубля 57 копеек за требования имущественного характера (133628 рублей 50 копеек), и 300 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего 4172 рубля 57 копеек. Указанная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу Юргамышского муниципального округа Курганской области.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о взыскании стоимости оплаты образовательных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) денежные средства в счет оплаты стоимости образовательных услуг в сумме 133628 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 71814 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3816 рублей, а всего деньги в сумме 219258 (двести девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход Юргамышского муниципального округа Курганской области в размере 4172 (четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 57 копеек.
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.
Судья: С.Ю. Плешков