№ 2-6147/2022

УИД 66RS0015-01-2023-000890-43

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 10 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 504 руб. 05 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 035 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что кредитный договор с банком не заключала.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время ПАО «Банк Синара») и ФИО1 (ранее ФИО2) Л.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 414 800 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается платежным расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и выпиской по лицевому счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения банка к мировому судье за выдачей судебного приказа.

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-6600/2019 о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от 06 апреля 2023 года судебный приказ № 2-6600/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 483 504 руб. 05 коп., в том числе: 196 461,97 руб. – основной долг; 287 042,08 руб. – проценты.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика о том, что кредитный договор с банком ФИО1 не заключался, денежные средства по кредитному договору не получались.

Так, по ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза производство которой поручено экспертам ФБУ Уральского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта ФИО следует, что подписи от имени ФИО2 (в настоящее время ФИО1), расположенные:

-в Кредитном договоре №, заключенном ОАО «СКБ-Банк» с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «№ 3 Реквизиты и подписи сторон»/в графе «Заемщик»/ в строке «Подпись»;

-в Графике погашения задолженности по Договору (Приложение к Индивидуальным условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), в разделе «Реквизиты и подписи сторон»/ в графе «Заемщик»/ в строке «Подпись»;

-в Расходном кассовом ордере ОАО «СКБ-Банк» № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись» (справа от указания документа, удостоверяющего личность) и в строке «(подпись получателя)» (справа от печатного текста «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»)

-выполнены самой ФИО2

При принятии решения, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку оно выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и не противоречивы. Более того, сторонами по делу, указанное заключение по существу не оспорено

Таким образом, истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов по договору в полном объеме суду не представил.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035 руб. 04 коп., несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 504 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 035 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев