Дело №2-583/2023

25RS0006-01-2023-001126-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 8 августа 2023 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

при секретаре Г.В. Попович,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/23 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1500000 руб. сроком на 36 мес. под 16 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата кредита измена на ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязался солидарно с ответчиком ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчики не надлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 1308 433 руб. 23 коп., из которых: 1152374 руб. 13 коп. – основной долг; 156059 руб. 10 коп. – проценты за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1308 433 рублей 23 копейки, а также 14742 руб. в счет возврата уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО Сбербанк ФИО3 уточнила исковые требования, с учетом частичного погашения ответчиками задолженности по кредиту, просила взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1263055, 37 руб., из которых 1152374, 13 руб. просроченная ссудная задолженность, 110681, 24 руб. – просроченная задолженность по процентам, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 14742 руб.

В судебном заседании ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, исковые требования признали частично, пояснив, что в настоящее время у них отсутствуют денежные средства для погашения всей суммы задолженности. Ими к настоящему времени частично погашена задолженность по кредиту в размере 45377, 86 руб., которая должна учитываться как погашение ссудной задолженности. Так же ИП ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк с требованием о предоставлении ей отсрочки внесения платежей по кредиту.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, ПАО Сбербанк предоставил ответчику ИП ФИО1 кредит, в размере 1500000 руб. на развитие бизнеса, на срок 36 мес., под 16 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17% годовых.

Согласно п. 5.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, в т.ч. от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки банка по получению исполнения, на внесение просроченной платы за предоставление кредита, на уплату просроченных процентов, на внесение срочной платы за предоставление кредита, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту, на погашение платы за досрочный возврат кредита, на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту, на погашение ссудной задолженности ранее даты платежа, на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, размер которой указан в заявлении.

В соответствии с пунктом 6.5 указанных Общих условий кредитования, банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом и комиссий, в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленные комиссии.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена дата возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, так же график платежей, в связи с тем, что ИП ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисленные срочные проценты должны оплачиваться равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так же предоставлена отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с долей уплаты 30% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банк перечислил ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1500000 руб.

Согласно Общих условий договора поручительства №, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался отвечать за исполнение ИП ФИО1 ее обязательств по условиям кредитного договора, солидарно.

Согласно истории операций по договору, ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была допущена просрочка платежа по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила гасить задолженность по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ - исполнять свои обязательства по оплате основного долга за пользование кредитными средствами банка.

Согласно выписок №№, № операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по процентам в размере 45377, 86 руб.

Из расчетов банка, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1263055, 37 руб., из которых 1152374, 13 руб. просроченная ссудная задолженность, 110681, 24 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предлагал ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель при неисполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, отвечает перед кредитором солидарно с должником, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, она получила в кредит денежные средства в сумме 1 500 000 руб. сроком на 36 мес. под 16 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов, а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования в размере 17% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата кредита измена на ДД.ММ.ГГГГ, так же ей была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом начисленные срочные проценты должны оплачиваться равными долями в дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так же предоставлена отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с долей уплаты 30% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми он взял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме солидарно с заемщиком.

Ответчиком ИП ФИО1 указанная сумма была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик ИП ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязанности по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ ею была допущена просрочка платежа по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила гасить задолженность по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ - исполнять свои обязательства по оплате основного долга за пользование кредитными средствами банка. В результате вышеуказанного, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ИП ФИО1 перед истцом возникла задолженность, размер которой составляет: 1263055, 37 руб., из которых 1152374, 13 руб. просроченная ссудная задолженность, 110681, 24 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 суммы задолженности по непогашенному основному долгу, а так же начисленных процентов, обосновано, т.к. ею не была исполнена обязанность по своевременному возвращению полученной по кредиту денежной суммы и уплате процентов на нее, в соответствии с условиями кредитного договора, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ. Суд считает, что расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом сделан верно.

ФИО2, как поручитель, в силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, несет солидарную с ИП ФИО1 ответственность по всем его обязательствам по кредитному договору, в т.ч. в части возмещения судебных расходов.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по основному долгу - 1152374 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом - 110 681 руб. 24 коп., а всего 1263 055 руб. 37 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком при подаче искового заявления уплачена госпошлина – 14742 руб.

Довод ответчиков о том, что они не имеют возможности надлежаще исполнять свои обязательства по указанным договорам, т.к. находятся в тяжелом финансовым положении, суд считает несостоятельным. Суд считает, что ответчики вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию. Неполучение ожидаемой прибыли, не является обстоятельством, освобождающим от ответственности, поскольку возможность наступления таких последствий по роду деятельности ответчик ИП ФИО1 могла и должна была разумно предвидеть при заключении кредитного договора.

Так же к доводу ответчиков о том, что погашенная ими сумма задолженности в размере 45377, 86 руб. должна быть отнесена банком на погашение ссудной задолженности, суд относится критически, поскольку п. 5.3 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, которые являются частью, заключенного ИП ФИО1 кредитного договора, установлено, что средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются сначала на уплату просроченных процентов, потом на уплату срочных процентов, и уже после этого на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту. Изменение очередности внесения платежей будет являться нарушением условий кредитного договора.

Так же суд полагает, что для рассматриваемых требований не имеет значения тот факт, что ответчик ИП ФИО1 обращалась к истцу с требованием о предоставлении ей отсрочки для погашения задолженности по кредиту, поскольку ее предоставление является правом банка, на взыскание ее в судебном порядке ни каким образом не влияет.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в размере 14742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченные: ссудную задолженность, в размере 1152374 (один миллион сто пятьдесят две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 13 коп., проценты, в размере 110681 (сто десять тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 24 коп., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 14742 (четырнадцать тысяч семьсот сорок два руб.) руб., всего, в размере 1277797 (один миллион двести семьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Митрофанов

Решение принято судом в окончательной форме 08.08.2023.