Дело 2-360/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000305-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 21 апреля 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...В, ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 31.03.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО5

В вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики, которые членами семьи не являются, каких-либо договоренностей между истцом и ответчиками относительно порядка пользования жилым помещением не имеется.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 24.03.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Судогодскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес их регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения».

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОМВД России по Судогодскому району, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 53,6 кв.м, с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...В, ..., что подтверждается выпиской ЕГРН от 26.03.2025.

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи квартиры от 31.03.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО5, указано, что в квартире зарегистрированы ФИО4, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета до 01.05.2020.

Согласно адресной справки ОМВД России по Судогодскому району от 18.02.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: ...В, ..., в принадлежащей истцу квартире с 32.07.2003 года зарегистрирована ФИО3, с 24.01.2001 года зарегистрирована ФИО4

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчики членами его семьи не являются.

Доказательств, опровергающих объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчики ФИО3 и ФИО4 членами семьи истца не являются, в указанной квартире не проживают, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, между сторонами какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, в связи с чем, основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного имущества нашел свое подтверждение, и суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 утратили (прекратили) право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, то в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека по операции от 07.03.2025 ПАО «Сбербанк» при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ... года рождения, уроженку ..., ФИО4, ... года рождения, уроженку ..., утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: ...В, ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., ФИО4, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2025 года.