Дело № 2-4823/23

74RS0001-01-2023-003811-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Публичное акционерное общество Банк ВТБ, Тимошевской ФИО12, ФИО2 ФИО12 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тимошевской ФИО12, ФИО2 ФИО12, Публичное акционерное общество Банк ВТБ, (с учетом дополнения от 21.08.2023 года) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с КН № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2,

признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи указанной квартиры между ФИО2 ФИО12 и Тимошевской ФИО12.

Просил также применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ФИО1 ФИО12.

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником 2-х комнатной квартиры с КН № по адресу: <адрес>. В 2015 году он оформил завещание, согласно которому все свое имущество будет принадлежать двоюродной племяннице ФИО3 ФИО12 (после перемени фамилии, имени – Руновская –Горайдибужи ФИО12). В январе 2019 года она обратилась к нему с просьбой передать во временное пользование под залог принадлежащую ему спорную квартиру своему знакомому по имени ФИО12. Последняя, имея бизнес, хотела получить денежные средства и рассчитаться со своими долгами, при этом уверяла, что квартира передается в залог. Он, доверяя ей, согласился, после чего Руновская - Горайдибужи ФИО12 привезла его в офис к ФИО12, где он (истец) подписал документы о передаче квартиры, как он предполагал, под залог, при этом документы он не читал, так как был без очков, и полностью доверял последней. В дальнейшем он, Руновская - Горайдибужи ФИО12 и ФИО12 поехали в МФЦ, сдали документы, при этом ФИО12 и ФИО12 попросили написать формальные расписки о получении денег для государственной регистрации. Он написал расписки под диктовку Руновской – Горайдибужи о получении денег, расписку забрал ФИО12, в то время как он (истец) ни до подписания залога, ни после регистрации залога, как он полагал, он не получал. В январе 2022 года ему стало известно, что его квартира продана по договору купли-продажи от 29 декабря 2017 года ФИО2 ФИО12 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, который он получил в МФЦ по запросу, который был зарегистрирован только в январе 2019 года. Впоследствии ему стало известно, что в августе 2019 г. ФИО2 продал спорную квартиру Тимошевской ФИО12 по кредитному договору с привлечением Банка ВТБ (ПАО). Так как ФИО4 нарушила условия кредитного договора, фактическим собственником квартиры является Банк ВТБ (ПАО). По факту совершения преступления он обращался в ОП Калининского района УМВД России по г.Челябинску. Полагает, что сделка по отчуждению квартиры от 29 декабря 2017 года, заключенная между истцом и ФИО2, является недействительной, совершенной под влиянием заблуждения относительно природы сделки на крайне невыгодных для него условиях.

В дополнениях к иску от 21.08.2023 года указал, что в рамках дела № в Челябинском областном суде узнал об отчуждении единственного жилья в пользу третьих лиц. Ответчики в квартиру не вселялись; коммунальные платежи не оплачивали; не требовали освобождения квартиры; деньги он не получал.

Истец в суд при надлежащем извещении не явился.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ранее в суде поддержала требования с учетом дополнений.

Ответчики ФИО4, ФИО2, Публичное акционерное общество Банк ВТБ в суд не явились, извещены.

Представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в суд не явился, извещен, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, представил суду письменный отзыв, согласно которому решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, отказано в иске ФИО1 о признании недействительным договора от 29 декабря 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по мотиву мнимости, кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока давности истцом.

Третье лицо Руновская –Горайдибужи ФИО12, привлеченная к участию в деле, в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено и следует из дела правоустанавливающих документов на квартиру, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 (Покупатель), с другой стороны заключили договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру с КН № по адресу: г<адрес>

Договор подписан сторонами без замечаний.

Согласно пункту 4 договора, объект недвижимости приобретается Покупателем у Продавца за 3 500 000 руб.

Расчет, согласно пункту 5, будет производиться в два этапа: денежные средства в размере 350 000 руб. выплачены до подписания договора; денежные средства в размере 3 150 000 руб. покупатель обязуется выплатить продавцу после подписания настоящего договора после государственной регистрации перехода права собственности.

Переход права от ФИО1 к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года за № №

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (Продавец), с одной стороны, и ФИО4 (Покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому Покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) Покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 г., заключенному между Покупателем и Кредитором, покупает в собственность у Продавца объект недвижимости с КН № по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права договора и перехода права на ФИО4 зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке, запись регистрации № №

В пункте 1 указанного договора указано, что на основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является Кредитор.

В связи с приобретением квартиры ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Тимошевская ФИО12 заключили кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 170 000,00 на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно: на приобретение прав на оформление в собственность квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, процентная ставка на дату заключения договора: 10,60 % годовых.

Кредит в сумме 2 170 000,00 рублей зачислен 05 августа 2019 г. на счет Заемщика.

Согласно п.8.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Залог (Ипотека) Квартиры.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением ФИО4 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Банк обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Банка удовлетворены: с ФИО4 взыскана задолженность в размере 2 549 899,88 рублей, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Банка удовлетворен частично: взыскано с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере 2 494 899,08 рублей, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска произведен арест (опись) имущества должника ФИО4

По постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года о передачи арестованного имущества, спорная квартира выставлена на торги.

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., спорная квартира зарегистрирована за ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ года, также зарегистрирована ипотека в силу закона пользу Публичное акционерное общество Банк ВТБ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. на 242 месяца.

В настоящем иске истец ссылается на то, что сделка совершена им под влиянием заблуждения относительно природы сделки.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 166, 178, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировал условия заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ года и обстоятельства, при которых такой договор был истцом заключен, полагает, что ФИО1 добровольно изъявил желание заключить договор купли-продажи, при заключении которого у него была возможность уяснить его предмет, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что в момент подписания указанного договора он был введен в заблуждение от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необоснованным.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 указанной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

При разрешении настоящего иска судом установлено, что оспариваемый договор купли - продажи от 29 декабря 2017 г. не содержит условий, противоречащих требованиям, предъявляемым к договорам купли - продажи положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

При этом текст договора от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит каких-либо формулировок, которые могли бы ввести истца в заблуждение при уяснении смысла заключаемого договора.

Каких-либо доказательств того, что истца вводили в заблуждение относительно своего намерения заключить с ним договор, ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Допустимых доказательств тому, что при заключении договора истец не мог его прочесть, и ответчик воспользовался этим, материалы дела также не содержат.

Из материалов дела следует, что сделка была в полном объеме исполнена сторонами: ФИО1 произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи, а ФИО2 оформил право собственности на нее, расплатившись с Продавцом.

Доводы о совершении сделки под влиянием заблуждения в связи с тем, что ответчики не вселялись в спорную квартиру, не оплачивали коммунальные услуги, а истец не выехал из квартиры, продолжая оплачивать коммунальные услуги, не свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения.

Суду не представлено доказательств, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, истец не имел намерений создать соответствующие этой сделке правовые последствия. Напротив, он распорядился принадлежащим ему имуществом, продав его ФИО2 в силу договоренности с Руновской - ФИО6

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что при заключении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. воля сторон не была направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из договора купли - продажи.

Кроме того, суд, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что истец пропустил срок давности при предъявлении требований о недействительности сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае срок давности следует исчислять с момента исполнения сделки, то есть с момента ее регистрации в ЕГРН.

Обратившись в суд 14 июля 2023 года, истец пропустил срок исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи под влиянием заблуждения, суду не представлено, в требованиях о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также последующего договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 ФИО12 и Тимошевской ФИО12, применении последствия недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ФИО1, следует отказать.

В связи с отказом в иске подлежат отмене меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры КН № по адресу г<адрес> наложенные определением Советского районного суда г.Челябинска от 23 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Публичное акционерное общество Банк ВТБ, Тимошевской ФИО12, ФИО2 ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с КН № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи указанной квартиры между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, возвратив квартиру в собственность ФИО1 ФИО12, отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры КН № по адресу г<адрес> наложенные определением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Хабарова Л.В.