копия

Дело № 2-592/2023

УИД 52RS0010-01-2022-002788-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 апреля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.06.2015 г. в размере 62914,75 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2087,44 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24.06.2015 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 192000 руб. на срок 84 месяца под 21,5 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.11.2018 г. по 05.07.2019 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 190365,08 руб. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 24.07.2019 г. № 2-1500/2019. Который был исполнен должником. Однако за период с 06.07.2019 г. по 21.07.2022 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. По состоянию на 14.12.2022 г. задолженность заемщика перед банком составила 62914,75 руб., из них: просроченные проценты – 62914,75 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что кредит был погашен ею в полном объеме 07.09.2021 г.. Просроченные проценты накопились в процессе выплаты кредита, сумма, удержанная в счет погашения задолженности, приходила позднее. Просила снизить размер начисленных процентов в связи с трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24.06.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 192000 руб. под 21,5 % годовых, сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

По соглашению сторон, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий сумма предоставленного кредита была зачислена 24.06.2015 г. на счет заемщика.

На основании судебного приказа № 2-1500/2019, вынесенным 24.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2015 г. за период с 26.11.2018 г. по 05.07.2019 г. (включительно) в сумме 190365,08 руб. (в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1775,99 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1335,36 руб., просроченные проценты – 48850,92 руб., просроченный основной долг – 138402,81 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2503,65 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании указанного судебного приказа 28.10.2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 83256/19/52012-ИП, которое было окончено 06.10.2021 г. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.12.2022 г. у ответчика ФИО1 имеется по кредитному договору в размере 62914,75 руб., из них: просроченные проценты – 62914,75 руб.

Как следует из представленного расчета, проценты начислены за период с 06.07.2019 г. по 07.09.2021 г. включительно.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, учитывая, что кредитный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов подлежат отклонению, поскольку условия договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом, установленных договором.

Довод ответчика о тяжелом материальном положении не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем также подлежит отклонению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2087,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.06.2015 г. в размере 62914,75 руб. (в т.ч.: просроченные проценты – 62914,75 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2087,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-592/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь О.В. Малышева