77RS0018-02-2022-015623-61

Дело № 2а-966/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Шайхутдиновой А.С., при секретаре Галочкиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №36 по г.Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать невозможной к взысканию налоговую задолженность в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 48 НК РФ: по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 16 724,61 руб, за 2015 год в размере 29 506 руб, за 2016 год в размере 44 400 руб, за 2017 год в размере 44 400 руб, за 2018 год в размере 44 400 руб, а также соответствующие суммы пеней; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2016 год в размере 50 087,41 руб, за 2017 год в размере 19 498 руб, а также соответствующие суммы пеней, за 2016 - 2018 годы; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: за 2014 год в размере 696 руб; за 2015 год в размере 1 714 руб; за 2016 год в размере 2 267 руб; за 2017 год в размере 2 493 руб; за 2018 год в размере 2 743 руб., а также соответствующие суммы пеней; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за 2018 год в размере 146 322 руб., а также соответствующие суммы пеней за 2017- 2018 годы; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за 2016 год в размере 46 992,63 руб; за 2017 год в размере 42 834 руб; за 2018 год в размере 47 873 руб., а также соответствующие суммы пеней. В обосновании указав, что каких-либо действий по взысканию указанной суммы транспортного налога до настоящего времени административным ответчиком не принималось, в связи с чем, возможность по ее принудительному взысканию утрачена.

Представитель на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ИФНС №36 по г.Москве требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Из представленных материалов дела следует, что у ФИО1 в карточке расчетов с бюджетом числиться задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 724,61 руб, за 2015 год в размере 29 506 руб, за 2016 год в размере 44 400 руб, за 2017 год в размере 44 400 руб, за 2018 год в размере 44 400 руб, а также соответствующие суммы пеней; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2016 год в размере 50 087,41 руб, за 2017 год в размере 19 498 руб, за 2016 - 2018 годы; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: за 2014 год в размере 696 руб; за 2015 год в размере 1 714 руб; за 2016 год в размере 2 267 руб; за 2017 год в размере 2 493 руб; за 2018 год в размере 2 743 руб; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за 2018 год в размере 146 322 руб; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за 2016 год в размере 46 992,63 руб; за 2017 год в размере 42 834 руб; за 2018 год в размере 47 873 руб.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи);

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года №18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 21.08.2020 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС №14 задолженность по земельному налогу в сумме 731 608 руб, пени 24 701,56 руб.

Таким образом, поскольку заявленная задолженность по земельному налогу за 2018 год решением суда взыскана с ФИО1 она не может быть признана невозможной ко взысканию, следовательно, в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В остальной части суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку ИФНС России №36 по г. Москве не принимала какие-либо меры по взысканию недоимки. Доказательств обращения в установленные статьей 48 НК РФ сроки в суд с требованием о взыскании недоимок по транспортному налогу не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает допустимым применение к спорным правоотношениям, касающимся известной налоговому органу и не погашенной ФИО1 недоимки, вышеуказанных положений, в связи с чем, находит, что в силу закона имеются основания для признания такой задолженности истца безнадежной ко взысканию и исключению соответствующей записи из лицевого счета.

Поскольку в удовлетворении части требований было отказано, оснований для взыскания госпошлины в размере 300 руб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать безнадежной ко взысканию задолженность, числящуюся за ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год в размере 16 724,61 руб, за 2015 год в размере 29 506 руб, за 2016 год в размере 44 400 руб, за 2017 год в размере 44 400 руб, за 2018 год в размере 44 400 руб, а также соответствующие суммы пеней; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: за 2016 год в размере 50 087,41 руб, за 2017 год в размере 19 498 руб, а также соответствующие суммы пеней, за 2016 - 2018 годы; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: за 2014 год в размере 696 руб; за 2015 год в размере 1 714 руб; за 2016 год в размере 2 267 руб; за 2017 год в размере 2 493 руб; за 2018 год в размере 2 743 руб, а также соответствующие суммы пеней, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: за 2016 год в размере 46 992,63 руб; за 2017 год в размере 42 834 руб; за 2018 год в размере 47 873 руб., а также соответствующие суммы пеней.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022 года