Решение по делу № 2-391/2025 от 10.02.2025

Дело № 2-391/2025

УИД: 07RS0002-01-2025-000037-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление ФИО1, ФИО1, ФИО1, Б. Фаи К. к Управлению Росреестра по КБР, в котором истцы просили:

- признать отсутствующими обременения ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 2545 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и жилого дома, общей площадью 115,5 кв.м, (в том числе жилой - 86,0 кв.м.), расположенных по адресу: КБР, <адрес>, селение <адрес>, <адрес> «а».

- обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике внести запись о снятии обременения (ипотеки в силу закона) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записях о государственной регистрации - договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, как Продавцом, ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1, от имени которой по доверенности действовал ФИО8, ФИО1, от имени которой по доверенности действовал ФИО8, как Покупателями, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого Покупатели приобрели в общую долевую собственность (доля в праве 1/5) недвижимое имущество, заключающееся в жилом доме и земельном участке, находящимися по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> «а». Отчуждаемый жилой дом состоит из саманного строения общей площадью 115,5 кв.м. (в том числе жилой - 86,0 кв.м.), земельный участок площадью 2545 кв.м, имеет кадастровый №.

В п.п.4 и 5 Договора указано, что недвижимое имущество продано по соглашению сторон за 2106 000 руб. на денежные средства из федерального бюджета по государственному жилищному сертификату - свидетельству о выделении субсидии на приобретение жилья серии МЧ №, выделенному ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры КБР. Земельный участок оценен в 100 тыс. руб. и приобретается «покупателями» из собственных средств. Денежные средства на земельный участок в сумме 100 тыс. руб. в виде наличности были переданы ФИО7 ФИО8 без каких-либо расписок и денежных переводов.

Согласно записям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, присвоенным ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, селение <адрес>, <адрес> «а», площадью 2545+/-16.3, кадастровой стоимостью 298947.91, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», являются ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО1 (общая долевая собственность по 1/5 доли).

Согласно указанной Выписки, в графе «ограничение права и обременение объекта недвижимости» имеется запись: «Ипотека в силу закона». Других ограничений не имеется. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как указывают истцы, ФИО5, так и не обратившись при жизни с требованием о погашении записей об обременении в ЕГРН в отношении имущества, переданного ею по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Жуковским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> и выдано свидетельство о смерти VIII-ИК №.

До её смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истцы не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, ипотека не погашена.

С целью удостоверения факта осуществления выплаты и исполнения указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, истцы обратились в Министерство строительства и архитектуры КБР, откуда ДД.ММ.ГГГГ за исх. № получен ответ, заверенный электронной подписью заместителя министра строительства и архитектуры КБР ФИО9, из которого следует, что ФИО8 в 2008 году был выдан государственный жилищный сертификат серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек на сумму 2106.0 тыс. руб., по которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> «а». Средства федерального бюджета по сертификату в счет оплаты приобретенного жилого помещения были перечислены федеральным государственным учреждением «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» на счет продавца - ФИО7 в установленном порядке.

После смерти ФИО5, ее наследниками остались сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении (повторное) П-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключила брак с ФИО11 и после заключения брака, ФИО10 присвоена фамилия ФИО12 (запись о заключении брака в ОЗАГС <адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства о том, что ему известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО7 и им пропущен срок приятия наследства. По поводу восстановления срока для принятия наследства в суд он обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО6. Заявление ФИО7 засвидетельствовано нотариусом <адрес> ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдала ФИО1 доверенность на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ее матери ФИО7, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, с правом получения другого наследуемого имущества, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

Иными словами, ФИО5 и ФИО6 зная о том, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: КБР, <адрес> были проданы ДД.ММ.ГГГГ их матерью ФИО7 и они к объекту недвижимости никакого отношения не имеют, отказываются от вышеуказанного недвижимого имущества в пользу покупателей.

С момента приобретения вышеуказанного недвижимого имущества покупатели Б. фактически проживают там.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным Баксанским отделом ЗАГС.

Истцы указывают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. В связи с этим, до настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения, которой назначено судебное заседание.

04 февраля в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, Б. Фаи К. к ФИО5, ФИО6, в котором истцы просили признать отсутствующими обременения ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 2545 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и жилого дома, общей площадью 115,5 кв.м, (в том числе жилой - 86,0 кв.м.), расположенных по адресу: КБР, <адрес>, селение <адрес>, <адрес> «а».

В обоснование уточненного искового заявления истцами приведены основания, аналогичные тем, которые приведены в первоначальном иске.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного разбирательства, истцы Б.А.Х., ФИО2, ФИО3, Б.Ф.К., в судебное заседание не явились. От истца Б.А.Х. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он также просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили письменные ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в которых также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку их мать ФИО7 получила денежные средства по договору купли-продажи недвижимости в размере 2106000 руб.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается как заключение вышеназванного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между истцами и умершей ФИО7, так и факт оплаты по нему средствами выданного государственного жилищного сертификата серии МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек на сумму 2106 000 руб., а также возникновение ипотеки в силу закона на приобретенное недвижимое имущество.

Факт исполнения истцами своих обязательств по Договору, послужившему основанием возникновения обременения в виде ипотеки на Жилой дом и Земельный участок, под сомнение не ставится, и подтверждается представленным ответом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР от ДД.ММ.ГГГГ о безналичном перечислении по счету средств федерального бюджета по сертификату в счет оплаты приобретаемого жилья на счет продавца ФИО7, а также пояснениями наследников ФИО7 о получении последней денежных средств по договору купли-продажи недвижимости в размере 2106000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО5, не обратившись при жизни с требованием о погашении записей об обременении в ЕГРН в отношении имущества, переданного ею по договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ).

Её наследниками являются сын ФИО5 и дочь ФИО6 При этом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, фактически отказался от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> КБР.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов №), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, исходя из того, что обязательство истцов, в обеспечение которого зарегистрировано обременение Жилого дома и Земельного участка в виде ипотеки, истцами исполнено в полном объеме, необходимость в дальнейшем сохранении ипотеки отсутствует, в связи с чем, суд, руководствуясь приведенными нормами, а также учитывая правовые позиции, изложенные в пункте 52 Постановления Пленумов №, приходит к выводу, что ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, Б. Фаи К. к ФИО5, ФИО6 о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, площадью 2545 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и жилого дома общей площадью 115,5 кв.м, в том числе жилой - 86,0 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>, селение <адрес>, <адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Табухова А.А.