Дело № 2-1-173/2023 (2-1-6935/2022)

64RS0042-01-2022-010398-95

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, по доверенности, ответчика ФИО4, прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании морального вреда, причинённого в результате противоправных действий

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий.

Требования мотивированы тем, что ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Энгельса Саратовской области от 23 сентября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении ФИО1

В результате совершенного ответчиком ФИО4 указанного административного правонарушения, истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, унижением на протяжении длительного времени.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали исковое заявление.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения искового заявления по основания, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что заявленная сумма размера компенсации морального вреда явно завышена и не обоснована.

Прокурор Цыгановская полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по сумме на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2022 года около 12 часов по адресу <адрес> ФИО4 в процессе конфликта умышленно нанес ФИО1 один удар локтем в область грудной клетки, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21 июня 2022 года у истца имелись телесные повреждения: кровоподтеки на левой верхней конечности, на груди слева. Указанные повреждения образовались от двух и более количества воздействий тупого предмета, индивидуальные особенности которого (которых) не отобразились на кожных покровах, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Мировым судьей судебного участка №11 г. Энгельса Саратовской области рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4.

В ходе судебного разбирательства виновность лица установлена доказательствами по делу ( рапортом УУП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское», протоколом опроса потерпевшего ФИО1, протоколом осмотра места происшествия заключением судебно-медицинской экспертизы и.т.п.)

Принято постановление о назначении административного наказания от 23 сентября 2022 года, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Данное постановление вступило в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Факт побоев, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 23 сентября 2022 г., имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в адрес истца на почве возникших личных неприязненных отношений нанесены побои в виде одного удара кулаком в грудную клетку, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, наличия у истца заболеваний, позиции участников процесса, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 5000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 тысяч рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Судья Е.Г. Агеева