Дело 2-222/2023

УИД 42RS0005-01-2022-006591-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «16» февраля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выкупе доли,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выкупе доли

Требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и у ответчика возникло право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Остальные доли принадлежат истцу (4505/5744 и детям истца и ответчика). Общая площадь квартиры 30,59 кв.м., площадь доли ответчика – 2,8 кв.м. Раздел квартиры невозможен, ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры.

Просит признать долю ответчика в квартире по адресу: адрес незначительной и определить компенсацию стоимости доли в размере 264524 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности от 27.07.2019, сроком на 5 лет, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что её доля в спорной квартире возникла в результате выдела доли мтеринского капитала. Не проживала в данной квартире и не имеет существенного интереса в использовании объекта либо сохранении права собственности. Спор возник в части суммы выкупа.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В силу абз.2 п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов и у ответчика возникло право собственности на 413/5744 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Остальные доли принадлежат истцу (4505/5744 и детям истца и ответчика).

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Общая площадь квартиры 30,59 кв.м., площадь доли ответчика – 2,8 кв.м. Раздел квартиры невозможен, ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Размер компенсации 264524 руб. определен в соответствии с заключением судебной экспертизы и снижается в связи с взаимозачетом однородных требований на 2243,84 руб. – судебные расходы понесенные истцом по настоящему делу.

Таким образом, размер компенсации составляет 262280,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выкупе доли – удовлетворить.

Признать 413/5744 доли, принадлежащие ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый №) незначительной. Определить ФИО2 компенсацию доли в имуществе в размере 262280,16 руб.

После выплаты ФИО1 указанной компенсации в пользу ФИО2 прекратить право собственности ФИО2 в отношении 413/5744 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (кадастровый №) и признать за ФИО1 право собственности на указанную долю.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 22.02.2023

Копия верна: