Решение по делу № 2-3243/2024 от 18.03.2025

Дело № 2-808/2025 (2-3243/2024)

УИД 42RS0011-01-2024-004206-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2022 года между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО МКК «Главкредит» был заключен договор поручительства №<номер> (далее - Договор), согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа от 01.10.2022 №<номер>, заключенному между третьим лицом и ответчиком ФИО2, в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

Ответчик не выполнял обязательства по Договору, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинска-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежных средств по договору займа № <номер> от 01.10.2022 в общей сумме 39 047 рублей.

26 июля 2022 года между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО МКК «Главкредит» был заключен договор поручительства №<номер> (далее - Договор), согласно которому истец обязывается перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа от 26.07.2022 г. №<номер>, заключенному между третьим лицом и ответчиком ФИО2, в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке.

20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинска-Кузнецкого городского судебного района вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежных средств по договору займа № <номер> от 26.07.2022 в общей сумме 57 648 рублей.

14.06.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинска-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ <номер> с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежных средств по договору займа № <номер> от 26.07.2022 в общей сумме 20 100,12рублей.

Судебные приказы <номер> и <номер> кредитор предъявил непосредственно в <данные изъяты>, согласно справке <данные изъяты> об арестах и взысканиях с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» по судебному приказу <номер> удержана сумма в размере 39 137,71 рублей.

По судебному приказу <номер> с ФИО1 удержана сумма в размере 58 612,22 рублей.

Судебный приказ <номер> предъявлен кредитором в ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району. Согласно постановлению об окончании ИП <номер> от 17.09.2024 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взысканы денежные средства в размере 20 100,12 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана сумма в размере 118 645,23 рублей, до настоящего времени ответчик ФИО2 денежные средства не вернул.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга, погашенного ФИО1 по договорам займа № <номер> от 01.10.2022, №<номер> от 26.07.2022 в размере 118 645,23 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 559,35 рублей; выдать справку для возврата излишне уплаченной госпошлины в размере 512,65 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.12.2024, выданной сроком на десять лет, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Главкредит», ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2022 между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № <номер>, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 25 000,00 рублей под 120,85 % годовых на срок до 30.09.2023.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору 01.10.2022 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор поручительства № <номер>, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №<номер> от 01.10.2022.

26.07.2022 между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № <номер>, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 50 000,00 рублей под 124,429 % годовых на срок до 25.07.2023.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору 26.07.2022 между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор поручительства № <номер>, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользованием займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №<номер> от 26.07.2022.

На основании судебного приказа <номер> от 14.06.2024 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинска-Кузнецкого городского судебного района, Кемеровской области, вступившего в законную силу 19.07.2024, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 28.08.2024 возбуждено исполнительное производство <номер>, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2024 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 20 100,12 рублей).

Согласно справке <данные изъяты> по арестам и взысканиям с расчетного счета ФИО1 производились удержания на основании исполнительных документов в пользу взыскателя ООО МКК «Главкредит» в общей сумме 118 645,23 рублей (19.09.2024 в размере 39 137,71 рублей; 03.09.2024 в размере 20 100,12 рублей; 06.05.2024 в размере 594,68 рубля; 20.02.2024 в размере 58 612,72 рублей; 02.08.2023 в размере 175,63 рублей; 24.07.2023 в размере 24,37 рубля).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО1, как к исполнившему обязательство поручителю, перешли права кредитора в уплаченном им кредитору объеме.

Доказательств того, что указанная денежная сумма возвращена ФИО1 ответчиком ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 072 рубля (чек по операции от 12.12.2024 ПАО Сбербанк доп.офис <номер>), при цене иска 118 645,23 рублей размер государственной пошлины составляет 4 559,35 рублей.Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в размере 4 559,35 рублей.В силу п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 512,56 рублей подлежит возвращению ФИО1 через налоговый орган (чек по операции от 12.12.2024 <номер>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) уплаченную за заемщика сумму долга по договорам займа № <номер> от 01.10.2022, №<номер> от 26.07.2022 в размере 118 645,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559,35 рублей, всего: 123 204,58 рубля.

Возвратить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 512,56 рублей (чек по операции от 12.12.2024 <номер>) через налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01.04.2025.

Председательствующий: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-808/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области