Дело № 2-382/2022

УИД 25RS0017-01-2022-001310-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 5 сентября 2022 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 226 000 рублей под 21, 5 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать часть основного долга и проценты за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 622, 44 руб. В связи с несвоевременным погашением взысканной на основание судебного приказа задолженности по основному долгу, истец просил взыскать с ответчика просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 368, 85 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 041, 07 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик с иском согласилась частично, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, если иное не предусмотрено условиями специальных правовых норм, к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (статьи 807 - 818 ГК РФ).

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, предусматривающие при отсутствии иного соглашения обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит ФИО1 в сумме 226 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 3.1, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 622, 44 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 153 404, 15 руб., просроченные проценты – 33 931, 49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 409, 71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 059, 02 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 818, 07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 516, 22 руб., всего 194 138, 66 руб.

Обязательства ответчика по погашению долга, взысканному на основании данного судебного приказа, исполнены в августе 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным банком, и постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по УФССП России по об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что долг в сумме 194 138, 66 руб. перед ПАО «Сбербанк России» погашен в полном объеме.

Суд учитывает, что взыскание суммы задолженности за определенный период не свидетельствует о расторжении кредитного договора и окончании начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного погашения задолженности.

Исходя из представленного расчета задолженности, истец просит взыскать просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 368, 85 руб.

Из данного расчета видно, что сумма просроченных процентов начислялась банком после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, полное погашение задолженности было произведено ответчиком в августе 2020 года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 357, 46 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Начисление просроченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения задолженности по кредиту является неправомерным. Собственного расчета задолженности по кредитному обязательству, ответчиком не представлено.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера просроченных процентов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 357, 46 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования суд нашел подлежащими удовлетворению частично на сумму 61 357, 46 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2 041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0511 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 357, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 041 руб., всего 63 398, 46 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович