Дело № 5-3-42/2023

64RS0015-03-2023-000091-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2023 года ул. Лесная, 22, р.п. Озинки

Саратовской области

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Федорцова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из отделения по вопросам миграции ОМВД России по Озинскому району Саратовской области дело об административном в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации),

установил:

23 февраля 2023 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлено нарушение гражданином <адрес> ФИО1, режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в неподаче заявления об утрате таких документов в соответствующий орган, то есть в нарушении положений ст.ст. 2, 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч.2 ст.22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, объяснения, данные должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении, поддержал в полном объёме. Также пояснил, что въехав при наличии миграционной карты на территории Российской Федерации через КПП Брянск 1 ж/д 12 апреля 2011 года, он больше территории Российской Федерации не покидал. На территории Российской Федерации проживают его супруга, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, и две малолетние дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родной брат ФИО4, которые являются гражданами Российской Федерации, и с которыми у него сложились устойчивые семейные связи. Кроме того, пояснил, что по возбужденному в отношении него уголовному делу, производство было прекращено за примирением с потерпевшим, которому он выплатил деньги, а поэтому ему неизвестно почему он находится в федеральном розыске.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документом, подтверждающим право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, является, в том числе, миграционная карта.

Документом, содержащим сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащим для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является миграционная карта.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 12 апреля 2011 года через КПП ФИО5 (ж.д.) в порядке, не требующем получения визы, с целью «частная», имел миграционную карты № 1827853.

За время пребывания на территории Российской Федерации, после истечения законного срока нахождения в Российской Федерации, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не подавал, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключал, патент не оформлял, высококвалифицированным специалистом не является.

Таким образом, ФИО1, не имеет законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении ФИО1 требований ст.ст. 2 и 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в неподаче заявления об утрате таких документов в соответствующий орган, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела: выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1, иными материалами дела.

ФИО1 не представлено в судебное заседание каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований законного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ФИО1 является лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, а потому должен нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, как нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания судья исходит из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В связи с этим ФИО1 с учетом его материального положения, а именно отсутствия постоянного источника дохода, надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

При обсуждении вопроса о назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде его принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, учитываются требования международно-правовых предписаний, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что родной брат ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.10-11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, ч. 7 ст. 32.10 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счёт УФК по Саратовской области г. Саратов// отделение Саратов Банк России, (ОМВД России по Озинскому району Саратовской области л/с <***>) УИН 18891649990098533278, ИНН <***> код ОКТМО: 63632000, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, БИК 016311121, КПП 642301001, кор.счет 40102810845370000052, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, в связи с чем документ об уплате штрафа необходимо предоставить в суд, вынесший постановление об административном правонарушении.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении вправе обратиться к судье, вынесшему постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца. А с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий Ю.В. Федорцова