Решение по делу № 2-285/2022 от 30.09.2022.

Дело №2-285/2022

УИД 44RS0003-01-2022-000315-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при участии истца-ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - истца ФИО3 и третьего лица ФИО2 по встречному иску ФИО4, при секретаре Лелиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка общей площадью 965 кв.м, кадастровый №<***>, расположенного по адресу: Костромская об., _________, заключенный 04.03.2019 года между ФИО2 и ФИО3; применении последствий недействительности сделки, а именно возвратить в собственность ФИО2 спорный земельный участок общей площадью 965 кв.м., кадастровый №<***>, расположенного по адресу: _________ взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возврата стоимости земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ. был заключен брак между истцом и ответчиком. Решением мирового судьи от ДД.ММ. брак был расторгнут. В период брака, на имя ФИО2 стороны приобрели земельный участок, расположенный по адресу: _________ на данном земельном участке в период брака был построен жилой дом.

ДД.ММ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра.

Считает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка был нарушен установленный п.4 ст.35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенного на нем дома, принадлежащих одному лицу - ФИО2, что является основанием для признания указанного договора ничтожной сделкой в соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, не порождающей каких-либо юридических последствий. Считает, что договор купли-продажи земельного участка от 04.03.2019 года является мнимой сделкой, ввиду того, что при совершении сделки стороны договора не намеревались ее исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Протокольным определением 25.04.2022 года в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО3.

26.05.2022 года ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 965 кв.м., кадастровый №<***>, расположенного по адресу: _________.

В обосновании требований указал, что определением Шарьинского районного суда от 18.06.2018 года утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого земельный участок общей площадью 965 кв.м., кадастровый №<***>, расположенного по адресу: _________ перешел в индивидуальную собственность ФИО2 и последний имел полное право распоряжаться земельным участком без согласия супруги.

При подписании мирового соглашения ФИО1 прекрасно понимала и отдавала отчет своим действиям, что спорный земельный участок переходит в индивидуальную собственность ФИО2 и утрачивает признак совместной собственности, и что ФИО2 в дальнейшем может распоряжаться спорным земельным участком. Таким образом, отсутствует признак предусмотренный ст.302 ГК РФ.

Тот факт, что определение суда об утверждении мирового соглашения впоследствии было отменено не имеет юридического значения, так как отмена определения суда была вызвана нарушением прав дочери ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры и к спорному земельному участку со стороны дочери Козловых никаких притязаний нет.

Считает, что ФИО1 выбрала ненадлежащий способ защиты, так как ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка и требование о денежной компенсации проданного совместно нажитого имущества должно быть заявлено к ФИО2 в рамках раздела совместно нажитого имущества.

По поводу довода о продаже земельного участка с незавершенным объектом недвижимости не отраженным в договоре купли-продажи, указывает, что на момент купли-продажи на земельном участке сведений в ЕГРН о нахождении объектов недвижимости не было. На момент заключения договора купли-продажи на спорном земельном участке отсутствовали зарегистрированные за ФИО2 объекты недвижимости, в связи с чем при заключении договора купли-продажи никаких нарушений не было.

До покупки земельного участка на нем было строение - фундамент, который не соответствовал разрешительной документации на строительство индивидуального жилого дома и обладал признаками самовольного строительства. ФИО2 за свой счет снес данный фундамент и ФИО3 начал возведение жилого дома заново, на свободном от строений земельном участке. На данный момент возведен жилой дом полностью другой конфигурации.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также доводам, изложенным в письменной позиции по делу (т.2 л.д. 106-110), в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что в 2014 году, когда она проживала с ФИО2 в браке, они купили земельный участок у знакомого ее первого мужа за 230 <***> руб. В 2015 году они привезли земли и сразу же заложили фундамент. Дом был выстроен в 2016 году, возведен был под крышу, а проемы окон были заделаны пленкой. В 2017 году весной окна были вставлены, но были еще под пленкой, на фотографии, представленные ей это видно. А летом 2017 году окна были отделаны, была построена баня, потому что он приглашал детей в баню. В 2018 году, при расторжении брака, в связи с тем, что Козлов отказал платить алименты, она обратилась в суд о взыскании алиментов и расторжении брака. При оценке имущественного положения ФИО5, в качестве доказательств, ею были представлены фотографии дома на спорном земельном участке. В 2017 году дом был полностью выстроен, не было только внутренней отделки. При разделе имущества в Шарьинском районном суде в 2018 году и заключении мирового соглашения с К-вым, он не оспаривал, что на земельном участке находится дом. Дом сделан из пеноблоков, которые она за 15 <***> руб. заказывала через Интернет с Подмосковья. Заказ оформлен был на ФИО5. На дом был проект, но Козлов его построил не по проекту, он выстроил «курятник». Дом построил ромбом, вход в дом, через баню, но можно было зайти и через парадную. На 2018 год не был достроен гараж, в том месте, где сейчас гараж, была дыра. Материалы на строительство дома также выбирала она. В период расторжения брака внешней отделки дома не было, были просто пеноблоки, а сейчас он отделан штукатуркой. На 2018 год дом представлял собой двухэтажное строение из пеноблоков двухэтажный, без внутренней отделки, с баней. ФИО3 является другом детства ФИО5, они с ФИО3 занимались торговлей, ездили по выездам. В связи с тем, что на момент продажи земельного участка на нем располагался жилой дом, а продан земельный участок без дома, что недопустимо, просит сделку признать недействительной.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1- ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.78). Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что в 2018 году при разделе имущества между ФИО1 и ФИО2 было заключено мировое соглашение, согласно которому земельный участок был передан вместе со строением - жилым домом ФИО2, квартира по адресу: _________ отошла ФИО1 и была передана однокомнатная квартира по ул. _________ Данное мировое соглашение было отменено кассационным судом. В настоящее время, производится раздел совместно нажитого имущества, между супругами ФИО1 и ФИО2. Сделав запрос, ФИО1 узнала, что данный земельный участок ФИО2 был продан без объекта недвижимости. В настоящее время как дом, так и земельный участок являются предметом спора по разделу имущества супругов. При заключении договора на земельный участок в п.1.1. договора купли-продажи земельного участка, указано, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок (свободный от объектов недвижимости), что уже не соответствует действительности и является основанием для признания данной сделки недействительной. Кроме того, согласно определения об утверждении мирового соглашения, согласно которого земельный спорный участок и дом, находящийся на нем, переходят в собственность ФИО2, дом был оценен в ***** руб. на тот момент. Это также говорит о том, что на момент расторжения брака, на земельном участке стоял дом стоимостью *****., а не фундамент, который подлежал разделу.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - истца ФИО3 и третьего лица ФИО2 по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить требования встречного искового заявления по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Поясни, что после утверждения мирового соглашения Козлов нанял кадастрового инженера, провел технические работы. Согласно технического плана, который является единственным доказательством обследования с точки зрения ФЗ о кадастре, на основании которого объект недвижимости встает на кадастровый учет, степень завершения объекта 20%, только фундамент. Стороны при заключении соглашения мирового соглашения не являются специалистами, они объект недвижимости могли назвать как угодно, в том числе и назвать фундамент двухэтажным домом. Экспертиза объекта недвижимости не проводилась, обследование его не проводилось. Он предметом сделки не мог являться, так как не стоит на кадастровом учете. Предметом сделки мог являться только земельный участок. Кроме того, конфигурация построенного ФИО3 дома полностью отличается от конфигурации дома, который указан в техническом плане. Поскольку возведенный ФИО2 фундамент обладал признаками самовольной постройки, он не мог быть объектом права, на момент заключения сделки фундамент был снесен ФИО2 в период декабрь 2018-февраль 2019 года и вывезен с земельного участка.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.79).

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (т.2 л.д.80).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.88) своего представителя в суд не направило, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Свидетель К., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются ее родителями. В 2014 года ими был приобретен земельный участок и началось строительство. Она с младшим братом помогали при строительстве дома, убирали мусор, всегда были на участке. В 2016г. был построен уже не только фундамент, были построены стены. В начале 2017 года дом был под крышей. В начале 2017г. окна были заклеены пленкой. Летом 2017 года, в июле-августе уже поставили окна. По соседству жил мальчик Р., который учился в параллельном классе, мы с ним общались, здоровались. Он жил на _________ или 21, жил по этой же стороне. Он видел, как они строились, прибирались. Никакого ФИО3 там не было. Она делала фотографии дома. Когда начали строить, хотели сделать семейный альбом по этапам, как строился дом. Но у нее сменился телефон и все фотографии исчезли. Осталось только несколько фотографий, которые приобщены к делу по разводу. Фотографии она делала зимой или поздней осенью в 2017г. или 2018г. Дом строили все вместе, про ФИО3 речи не было, она его не видела. На дом пеноблоки заказывали с сайта через Интернет в Подмосковье, заказывали проект дома через Интернет. По состоянию на 2019г. дом был полностью под крышей. Вода была проведена с центрального водопровода. Знает, кто проводил свет. Когда купили землю, свет провели сразу. С середины, конца 2018 года в доме стали проживать. Сейчас в доме живет ФИО2, об этом говорят и соседи. 25 апреля 2022г. она с братом ездили в гости к ФИО2 Он пояснил, что он там живет. В течении всего строительства дома, вплоть до 2018г. она приходила туда и все видела своими глазами, приходила туда прибираться вплоть до развода родителей. 25 апреля 2022г. когда они с братом были у ФИО2, тайно проводили там фотосъемку и аудиозапись разговора с К-вым. Было видно, что он там проживает, потому что там есть его личные вещи. Он напоил их чаем, встретил их в домашней одежде, там были средства личной гигиены.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 549 КГ РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Судом установлено, что истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и ответчик - третье лицо по встречному иску ФИО2 с ДД.ММ. по ДД.ММ. состояли в зарегистрированном браке (т.1 л.д.8).

ДД.ММ. в период брака в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ. был приобретен земельный участок, кадастровый №<***>, расположенный по адресу: _________ (т.1 л.д.9,48-49 ).

ДД.ММ. Отделом архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья Костромской области ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью 965 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №<***> по адресу: _________. Срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ. (т.1 л.д.31-32).

Определением Шарьинского районного суда от 18.06.2018 года между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, из которого следует, что ФИО2 передается на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: _________, кадастровой стоимостью ***** рублей; и незавершённый объект строительства (двухэтажный дом с баней и гаражом в блочном исполнении), расположенный по адресу: _________, стоимостью ***** рублей (т.1 л.д.43-44).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2021 года Определение Шарьинского районного суда от 18.06.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.45-47).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2022 года право собственности на земельный участок, кадастровый №<***>, расположенный по адресу: _________ ДД.ММ. за №<***> зарегистрировано за ФИО3, (т.1 л.д. 41).

Из договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 следует, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность земельный участок (свободный от размещенных на нем объектов недвижимости) общей площадью 965 кв.м по адресу: _________ (п.1.1). Указанный земельный участок продается за ***** рублей. Расчет между сторонами произведен полностью наличными деньгами до подписания договора (п.2.1). Передаточным актом ФИО2 передал ФИО3 земельный участок (свободный от размещенных на нем объектов недвижимости) по адресу: _________ (т.1 л.д.49 оборот, 50).

13 апреля 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, предметом которого в том числе является земельный участок и расположенный на нем незавершенный объект строительства (двухэтажный жилой дом с баней и гаражом в блочном исполнении) по адресу: _________, приостановлено до вступления в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным (т.2 л.д.90).

Таким образом, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 имеет правовой интерес в оспаривании данной сделки, поскольку в результате ее совершения произошло отчуждение земельного участка и стала возможной государственная регистрация за ответчиком ФИО3 права собственности на спорный объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, который таким образом может быть введен им в гражданский оборот, как объект созданный ФИО3, и в связи с чем ФИО1 может быть отказано в признании данного жилого дома совместно нажитым имуществом.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства объекта недвижимости по адресу: _________ отсутствуют (т.1 л.д.42).

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области сведений о размещении на данном участке объекта незавершенного строительства в ЕГРН не содержится (т.1 л.д.67).

Согласно заявления в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии при подаче документов для регистрации перехода права собственности на земельный участок к заявлению были приложены три документа: договор купли-продажи земельного участка от 19.02.2019 года, акт приема-передачи земельного участка и определение Шарьинского районного суда от 18.06.2018 года об утверждении мирового соглашения (т.1 л.д.53-57).

Представителем ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) - ФИО4 по делу даны пояснения, согласно которым до покупки ФИО3 земельного участка на нем было строение-фундамент, не соответствующий разрешительной документации на строительство и обладал признаками самовольного строительства, в связи с чем был демонтирован ФИО3, а конфигурация вновь построенного ФИО3 дома, полностью отличается от конфигурации дома, который указан в техническом плане.

В качестве доказательства указанного обстоятельства представил суду копию технического плана от 01.07.2018 года на бумажном носителе.

Согласно технического плана от 01.07.2018 года технический план подготовлен кадастровым инженером К. по заказу ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: _________. Дата подготовки технического плана ДД.ММ.. Из технического плана следует, что вид объекта недвижимости-объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №<***>, проектируемое назначение объекта незавершенного строительства-жилое, площадь застройки 138,2 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 20% (т.1 л.д. 86-93).

По запросу суда кадастровым инженером К. были представлены договор от ДД.ММ. по производству кадастровых работ, заключенный между ИП К. и ФИО2, согласно которого К. принял на себя выполнение работ, включающих в себя составление технического плана: создание объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: _________ обязался передать ФИО2 технический план в бумажном и электронном виде (т.2 л.д.9). Также был представлен акт выполненных работ от ДД.ММ. (т.2 л.д.8). Технический план на электронном носителе по запросу суда К. представлен не был, согласно письменного ответа был утерян в связи с переустановкой программного оборудования (т.2 л.д.7).

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в качестве доказательств нахождения на земельном участке на момент его продажи объекта недвижимого имущества представила в суд копию страницы №173 из материалов гражданского дела №2-22/2019 по иску ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО2, рассмотренного мировым судьей судебного участка №23 Шарьинского судебного района (л.д. 173 дела №2-22/2019), на котором отображена часть объекта недвижимости (т.1 л.д. 130-131).

Судом при обозрении листов 173-174 гражданского дела 2-22/2019 года установлено, что фото объекта недвижимости из материалов гражданского дела №2-22/2019, приобщенное истцом соответствует фото, находящемуся в гражданском деле 2-22/2019. Указанное фото приобщено к материалам дела 2-22/2019 в судебном заседании 11 марта 2019 года.

Также истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 представлены фото объекта недвижимости по состоянии на июнь 2022 года (т.1 л.д.169-171, 173-175,177-178), два фото одного и того же объекта недвижимости, полученного с официального сайта https://www.google.ru, согласно которых на фото изображен объект недвижимости по адресу: _________, на первом фото по состоянию на май 2019 года, на втором-на июль 2018 года (т.1 л.д.179), фото объекта недвижимого имущества по состоянию на 18.12.2021 года (т.1 л.д.181-187), по состоянию на 18.02.2021 года (т.1 л.д.186).

Судом установлено, что на фото в материалах гражданского дела №2-22/2019 (с.173 дела 2-22/2019) и представленных истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 других фото объекта недвижимости отображен один и тот же объект недвижимости.

При проверке судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в находящейся в свободном доступе публичной спутниковой карте на сайте www.google.ru/maps было установлено, что на спутниковой карте на фотографиях местности по адресу: _________ имеются два снимка по состоянию на июль 2018 года и май 2019 года, из которых следует расположение на спорном земельном участке одного и того же объекта недвижимости в оба периода времени. Объект недвижимости на указанных фото идентичен объекту недвижимости, отображенному на фото, представленными ФИО1 и приобщенными к материалам гражданского дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в частях 21.5 - 21.7 и 21.9 настоящей статьи, обязаны уведомить в письменной форме о переходе к ним прав на земельные участки, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в том числе орган местного самоуправления с указанием реквизитов.

В соответствии с частью 21 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу частью 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Согласно ответа на запрос суда Отдела архитектуры, градостроительства и территориального планирования администрации городского округа город Шарья уведомлений о переходе к ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером №<***> по адресу: _________ отдел архитектуры не поступало (т.1 л.д.214).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Судом установлено, что изменения в разрешение на строительство, выданное ФИО2, не вносились.

27.04.2016 года с ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения №361, предметом которого является подача через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной воды с даты заключения настоящего договора. Пунктом 4.3.10 и Разделом 9 данного договора предусмотрена обязанность абонента уведомить любыми доступными способами ООО «Водоканалсервис» в течении 3 дней о передаче прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение. Согласно Приложения 3 к Договору в качестве наименование объекта подачи холодной воды указан строящийся индивидуальный жилой дом по адресу: _________. Из приложения 4 следует, что местом расположения узла учета (прибора учета) также является строящийся индивидуальный жилой дом по адресу: _________, в данном доме установлен прибор учета. Из карточки абонента ФИО2 следует, что начиная с ДД.ММ. абонентом потреблялась вода и оплачивалось ее потребление. Согласно информации с ООО «Водоканалсервис» договор водоотведения в отношении объекта-строящийся индивидуальный жилой дом по адресу: _________ не заключен по причине отсутствия к централизованным сетям водоотведения (т.1л.д.137-147).

Согласно информации ООО «Водоканалсервис» прибор учета холодного водоснабжения установлен в подвальном помещении объекта строящегося жилого дома №<***> по ул. _________ (т.2 л.д.89).

21.03.2016 года между ПАО «Костромская сбытовая компания» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения индивидуально строящегося жилого дома по адресу: _________. Представлена картотека абонента ФИО2 за период с 31.03.2019 года по 31.03.2022 года (т.1 л.д.71-77).

Таким образом, договора на подачу водоснабжения и энергоснабжения в доме по адресу: _________ по настоящее время заключены с ФИО2, являются действующими. Кроме того, как следует из договора холодного водоснабжения от 27.04.2016 года и информации, представленной ООО «Водоканалсервис» местом расположения узла учета (прибора учета) является подвальное помещение строящегося индивидуального жилого дома по адресу: _________.

По ходатайству представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО1 - ФИО4 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №<***>-ДД.ММ. от 10.08.2022: фактически существующее строение (объект незавершенного строительства), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<***> по адресу: _________, не соответствует объекту незавершенного строительства, отраженному в техническом плане от 01.09.2018 года, выполненного кадастровым инженером К., ни по границам контура объекта, ни по площади застройки; фактическое место расположения строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<***> по адресу: _________, не соответствует месту расположения ранее существовавшему на этом земельном участке объекту недвижимости; существующее строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<***> по адресу: _________, соответствует выданному ФИО2 разрешению на строительство от 02.09.2015 года №RU №<***>; фактически существующее строение (объект незавершенного строительства), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №<***> по адресу: _________ соответствует объектам недвижимости на фото, находящихся в материалах гражданского дела (т2 л.д. 35-36, 11-70).

В ходе проведения экспертизы экспертами при визуально-инструментальном осмотре на спорном земельном участке следов пребывания объекта незавершенного строительства, отраженного в техническом плане от 01.09.2018 года, равно как и самого объекта, экспертом не обнаружено. При исследовании технического плана от 01.08.2018 года, выполненного кадастровым инженером К., экспертом отмечено, что границы объекта незавершенного строительства, отраженного в техническом плане как «1-2-3-4» не привязаны ни к границам самого земельного участка с кадастровым номером №<***> по адресу: _________, ни к границам соседних участков или строений. Определить, как и где в реальности располагался объект незавершенного строительства, отраженный в техническом плане от 01.09.2018 года, можно лишь косвенно, полагаясь на его расположение на рисунке №3. При исследовании данного рисунка экспертом отмечено, что границы объекта незавершенного строительства, отраженного в техническом плане от ДД.ММ. на участке «3-4» расположены слишком близко к границам соседнего участка или заходят за его границы, что нарушает требования: Свод правил СП 4.13130.2013, СП 55.13330.2016 и СП 53.13330.2019. С большой степенью вероятности можно утверждать, что расположение объекта незавершенного строительства, отраженного в техническом плане вынудило застройщика прекратить строительство в этом месте (т 2 л.д.31-32).

Оценивая показания допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО7, имеющиеся фото объекта строения в материалах рассматриваемого дела и фото того же объекта строения в материалах гражданского дела №2-22/2019, приобщенные 11 марта 2018 года при рассмотрении дела №2-22/2019, фото с публичной спутниковой карты на сайте www.google.ru/maps, согласно которых на спорном земельном участке по состоянию на июль 2018 и май 2019 года находится тот же объект недвижимости, что и на фото, приобщенными истцом, и, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, согласно которых фактически существующее строение (объект незавершенного строительства), расположенное на земельном участке соответствует объектам недвижимости на фото, находящихся в материалах гражданского дела, суд пришел к выводу, что на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка на участке располагалось и располагается в настоящее время объект незавершенного строительства, являющееся объектом капитального строительства, который был возведен не позднее марта 2018 года, то есть в период брака ФИО1 и ФИО2.

При этом, сведения, отраженные об объекте недвижимости в представленном представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 техническом плане от 01.09.2018 года, согласно которого на момент проведения кадастровых работ степень готовности объекта незавершенного строительства составляла 20%, противоречат совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Так, согласно Определения Шарьинского районного суда от 18.06.2018 года об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 передается на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: _________, кадастровой стоимостью ***** рублей и незавершённый объект строительства (двухэтажный дом с баней и гаражом в блочном исполнении), расположенный по адресу: _________, стоимостью ***** рублей.

В материалах гражданского дела №2-22/2019 (с.173) по состоянию на 11 марта 2019 года, имеется фото объекта недвижимого имущества в блочном исполнении, расположенного спорном земельном участке.

Согласно фото с публичной спутниковой карты на сайте www.google.ru/maps, на земельном участке по адресу: _________, по состоянию на июль 2018 и май 2019 года находится тот же объект недвижимости, что и на фото, приобщенными истцом.

В соответствии с части 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план, представляемый в орган регистрации прав должен отвечать требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее Приказ).

Согласно пункта 3 "Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений", являющихся приложением N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав технического плана зависит от видов кадастровых работ.

В п. 5 Требований указано, что к графической части технического плана относятся следующие разделы: схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке.

Согласно п. 54 Требований схема предназначена для отображения местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства относительно границ: земельного участка (при наличии в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка в виде списка координат характерных точек), а также других объектов недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка.

В п. 55 Требований указано, что на Схеме отображаются: границы земельного участка (земельных участков), его (их) частей; контур здания (части здания), сооружения (части сооружения), объекта незавершенного строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Как видно их технического плана от 01.09.2019 года границы объекта незавершенного строительства, отраженного в техническом плане как «1-2-3-4» не привязаны ни к границам самого земельного участка с кадастровым номером №<***> по адресу: _________, ни к границам соседних участков или строений. Следовательно, как отмечено экспертом при проведении экспертизы, как и где в реальности располагался объект незавершенного строительства, отраженный в техническом плане от ДД.ММ., можно лишь косвенно.

В соответствии с п. 21 Требований технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

XML-схемы, используемые для формирования XML-документов, считаются введенными в действие по истечении двух месяцев со дня их размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Средства усиленной квалифицированной электронной подписи кадастрового инженера должны быть сертифицированы в соответствии с законодательством Российской Федерации и совместимы со средствами квалифицированной электронной подписи, применяемыми уполномоченным органом, его территориальными органами, подведомственным ему государственным учреждением.

Информация о требованиях к совместимости, квалифицированному сертификату ключа электронной подписи, обеспечению возможности подтверждения подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи кадастрового инженера размещается на официальном сайте.

Документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. План этажа (этажей) либо План части этажа (этажей), а в случае отсутствия у здания, сооружения этажей - План объекта недвижимости либо План части объекта недвижимости оформляются в виде файла в формате JPEG.

В данном случае, технический план в орган регистрации прав для постановки объекта недвижимого имущества на кадастровый учет не предоставлялся, в форме электронного документа проверку не проходил, кроме того, ФИО2 не предоставлен технический план в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформленного в формате XML, созданных с использованием XML-схем, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по делу. Каких-либо иных доказательств отсутствия строения на земельном участке на момент заключения сделки по продаже спорного земельного участка, стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что дом, который в настоящее время располагается на земельном участке, был построен ФИО3 после покупки им земельного участка, не представлено. Уведомлений о переходе к ФИО3 права на земельный участок с кадастровым номером №<***> по адресу: _________, необходимого для внесения изменений в выданное ФИО2 разрешение на строительство, в отдел архитектуры не поступало.

Согласно ст. 130 ГК РФ законодатель относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и объекты незавершенного строительства, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из представленных суду доказательств следует, что бывшие супруги возвели незавершенный строительством объект недвижимости в браке. На момент заключения оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка, объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке представлял собой двухэтажное строение, в котором имелось холодное водоснабжение, электричество, то есть, он, как на момент заключения спорной сделки, так и в настоящее время представлял собой объект капитального строительства (недвижимости).

Из материалов гражданского дела, пояснений истца, допрошенного свидетеля следует, что дом был возведен ФИО2 на основании выданного на его имя разрешения на строительство, в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, разрешенное использование земельного участка позволяет на нем возводить жилой дом.

В связи с чем, доводы представителя ФИО4 о том, что за ответчиком ФИО2 не было зарегистрировано право собственности на строение, не опровергает фактическое его расположение на земельном участке, а также его принадлежность ФИО2.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны основания предъявленных требований, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании совокупности представленных в дело доказательств, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 04.03.2019 года был нарушен установленный абз. 3 п. 3 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания, которые принадлежали одному лицу, в связи с чем договор в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

В порядке применения последствий недействительности сделки от 04.03.2019 года, на основании ст. 167 ГК РФ, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №<***> по адресу: _________ подлежит возвращению в собственность ФИО2.

Доводы стороны ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, являются несостоятельными, поскольку по настоящему делу заявлены требования о признании сделки недействительной, и при применении положений ст. 167 ГК РФ к спорным правоотношениям вопрос добросовестности или недобросовестности покупателя не имеет правового значения, в связи с чем встречные исковые требования о признании ФИО3 добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством поставлена в зависимость от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 ГК РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая вещь приобретена им возмездно и выбыла из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.

Заключая договор купли-продажи земельного участка, ответчик ФИО3 подписал акт приема-передачи земельного участка и не мог не знать о наличии на нем объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку, приобретая его в собственность по договору купли-продажи от 19.02.2019 без указания в данном договоре на приобретение вместе с земельным участком находящегося на нем объекта незавершенного строительства - жилого дома, он как покупатель не проявил должной степени осмотрительности и не предпринял всех разумных мер для выяснения правомочий продавца ФИО2 по отчуждению земельного участка вместе с находящимся на нем строением.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, расходов на представителя с учетом комиссии банка 17 528 рублей 20 копеек и транспортных расходов представителя в размере 4500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате комиссии банка за перевод денежных средств прямо не поименованы в ст. 94 ГПК РФ в качестве судебных издержек, данные расходы могут быть взысканы только в том случае, если они были признаны судом необходимыми.

Признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная позиция отражена также и в п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы истца (ответчика) ФИО1 при рассмотрении дела представляло ООО «Старт» (юридический адрес: _________) в лице директора ФИО6, с которым ФИО1 заключила договор поручения от 30.03.2022 года на оказание юридических услуг.

Согласно указанному договору ООО «Старт» обязался совершить действия по оказанию услуг представителя в первой инстанции суда общей юрисдикции по вопросу раздела имущества супругов, включая отмены сделок с общим имуществом с оплатой услуг представителя - 5<***> рублей за каждое судебное заседание в независимости от времени, потраченного за судебное заседание и принятого судом решения. Поручение по договору исполняет ФИО6, зарегистрированный по адресу: _________ (л.д.166).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО6 представлены квитанции и чек-ордеры оплаты услуг по договору оказания услуг от 25.04.2022 года на сумму 4950 рублей с комиссией банка 59,40 рублей, от 20.05.2022 года на сумму 4950 рублей с комиссией банка 59,40 рублей, от 20.06.2022 года на сумму 4950 рублей с комиссией банка 59,40 рублей, 2500 рублей от 29.09.2022 года. Таким образом истцом (ответчиком) ФИО1 была произведена оплата услуг представителя в сумме 17 350 рублей и оплата комиссии банка за перевод денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 30.03.2022 года, на общую сумму 178 рублей 20 копеек (л.д.163-165, 95).

Поскольку требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 отказано, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя.

При этом, учитывая необходимость несения расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя, оплата комиссии банка за перевод денежных средств по договору на оказание юридических услуг в сумме 178 рублей 20 копеек также является необходимыми расходами ФИО1, подлежащей к взысканию с ответчиков.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, его сложность, время затраченное представителем на подготовку и непосредственное его участие в судебном процессе, а именно в судебных заседаниях 25.04.2022 года, 26.05.2022 года и 22.06.2022 года, объема проделанной представителем работы (представителем ответчика в рамках настоящего дела подготовлен ряд ходатайств, возражение на исковое заявление, длительности рассмотрения дела, суд, с учетом того, что судом принято решение об удовлетворении иска ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 в полном объеме, считает возможным взыскать расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере 17 528 рублей 20 копеек (с учетом комиссии банка за перевод денежных средств по договору на оказание юридических услуг), то есть по 8764 рублей 10 копеек с каждого. Заявленный к взысканию размер расходов, суд считает разумным и соразмерным проделанной работе.

Разрешая вопрос о взыскания с ответчиков по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 судебных расходов, заявленных истцом ФИО1 как понесенных в связи с поездками в судебные заседания ее представителя ФИО6 в размере 4500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно представленным кассовым чекам, ФИО6 понесены транспортные расходы по оплате проезда в общей сумме 2857,22 рублей (т.1 л.д.161,161 оборот).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Для участия в судебных заседаниях (25.04.2022 года, 26.05.2022 года и 22.06.2022) представитель истца ФИО6, проживающий в <...> вынужден был ездить в г. Шарью и обратно.

Таким образом представитель истца участвовал при рассмотрении дела в 3 судебных заседаниях.

Исходя из представленных чеков на приобретение бензина, сведений о транспортном средстве ***** (т.1, л.д. 162,162 оборот, 154), информации о расстоянии от г. Нея до г. Шарья (туда и обратно 222 км х3= 666 км.), с учетом "Норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (для данного ТС -9,0 л), расход топлива составил (9:100х666 = 59,94), средняя стоимость бензина марки АИ-92 составляет 46,40 рубля. В связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков расходы на проезд представителя в судебные заседания суда первой инстанции: участие в судебных заседаниях 25.04.2022 года, 26.05.2022 года и 22.06.2022в сумме 2781,22 рубля (59,94 л х46,40 руб.). Во взыскании остальной части транспортных расходов следует отказать.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №<***> по адресу: _________ стоимость земельного участка определена в размере ***** рублей.

Учитывая указанную стоимость спорного объекта недвижимости, размер государственной пошлины составит 3200 рублей.

При обращении в суд с иском ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общем размере 9788 рублей, о чем свидетельствуют чеки-ордера от ДД.ММ. на сумму 300 рублей и от ДД.ММ. на сумму 9488 рублей (л.д. 4, 15).

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей, по 1600 рублей с каждого.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6588 рублей (9788-3200) подлежит возврату истцу (ответчику) ФИО1 в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №<***>) к ФИО2 (паспорт №<***>) и ФИО3 (паспорт №<***>) о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 965 кв.м, кадастровый №<***>, расположенного по адресу: Костромская об., _________, заключенный ДД.ММ. между ФИО2 (СНИЛС №<***>, паспорт №<***>) и ФИО3 (СНИЛС №<***>, паспорт №<***>).

Применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности ФИО2 (СНИЛС №<***>, паспорт №<***>) на земельный участок общей площадью 965 кв.м., кадастровый №<***>, расположенный по адресу: _________ обязать ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства в размере ***** рублей в счет возврата стоимости земельного участка.

Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в равных долях: по оплате услуг представителя в размере 17 528 рублей 20 копеек по 8764 рублей 10 копеек с каждого ответчика, транспортные расходы 2781,22 рублей по 1390,61 рублей с каждого ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей по 1600 рублей с каждого ответчика.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6588 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 (паспорт №<***>) к ФИО1 (паспорт №<***>) о признании его добросовестным приобретателем земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.