РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 319 134,44 руб., из которой 319 134,44 руб. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391, 34 руб.
В обоснование заявленных исковых требований ПАО Сбербанк указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх7397 по эмиссионному контракту №...-Р-9642851930 от 13.12.2017. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка составляет 36% годовых. По состоянию на 06.12.2022 у ответчика образовалась задолженность согласно расчету цены иска: 319 134,44 руб. – просроченный основной долг.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил суд дело рассмотреть в своё отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №548401хххххх7397 по эмиссионному контракту №0607-Р-9642851930 от 13.12.2017.
Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых, неустойка составляет 36% годовых.
По состоянию на 06.12.2022 у ответчика образовалась задолженность согласно расчету в размере 319 134,44 руб. – просроченный основной долг.
Факт предоставления кредита согласно условиям кредитного договора установлен, доказательств исполнения заемщиком указанных требований истца в полном объеме суду не представлено.
Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391,34 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При вынесении решения суд учитывает, что ответчик исковые требования признала, о чем свидетельствует написанное ею собственноручно заявление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения 630-015) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 548401хххххх7397, состоящую из просроченного основного долга в размере 319134,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6391,34 руб., а всего взыскать 325525 (триста двадцать пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья *** И.А. Федорова
Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023
***