Дело № 2-2318/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего – судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
с участием старшего помощника прокурора Балева С.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от 04 августа 2022 года, л.д.14,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 250000 рублей (л.д. 7-9).
В обоснование иска указала, что 06 апреля 2022 года в 11 час. 30 минут на <адрес>, возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Лада Приора, государственный знак №, при движении задним ходом, в нарушение 8.12 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего пешеход ФИО3 получила тяжелые телесные повреждения средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. С учетом того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истица просит компенсировать ей моральный вред в размере 250000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнил, что водитель Слободян на автомобиле совершил наезд на ФИО3, двигаясь задним ходом, что зафиксировано на видеозаписи. Слободян не вызвал сотрудников ГИБДД, скорую помощь на место ДТП, а завел потерпевшую домой, где ее оставил, не оказав первую медицинскую помощь. Только дочь истца, вернувшись домой вызвала скорую помощь. Гнатива, которой 84 года была доставлена в Скорую помощь. После оказания медицинской помощи, находилась на амбулаторном лечении. Однако через несколько дней была госпитализирована, у нее были зафиксированы тяжелые, оскольчатые переломы, проведено лечение: «репозиция закрытая перелома с остеосинтезом заднего края большеберцовой кости винтом и спицами, выставлен диагноз: перелом дистального отдела большеберцовой кости закрытый. Истица по настоящее время проходит лечение, передвигается при помощи костылей, находится практически в недвижимом состоянии, ей необходимо еще лечение. В связи с полученными травмами, у потерпевшей обострились хронические заболевания: сахарный диабет, она не может вести обычный образ жизни.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении ДТП, право истца на компенсацию морального вреда, размер которой оставил на усмотрение суда.
Прокурор Балев С.А. в судебном заседании полагал исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, считая их обоснованными, вместе с тем размер компенсации просил снизить, полагая заявленный размер завышенным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33 от 15.11.2022г).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022г).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, 06 апреля 2022 года в 11 часов 31 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Озерского городского суда от 16 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.47-49).
Постановление суда вступило в законную силу 27 августа 2022 года.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №381 от 16 мая 2022 года, у ФИО3 обнаружено: закрытый перелом дистального эпифиза правой большеберцовой кости. Указанное телесное повреждение произошло в результате воздействия тупым твердым предметом или ударе о таковой, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в определении (при ДТП 06.04.2022 г), вызвало расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (п.4б), утвержденных постановлением Правительства РФ №522 квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.45-46).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанное постановление судьи по делу об административном правонарушении является преюдициальным для рассмотрения спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Представленные в суд доказательства, подтверждают, что 06 апреля 2022 года в 11 часов 31 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора, государственны регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.
Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривается.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
-обстоятельства ДТП, был совершен наезд на пешехода при движении задним ходом;
- объем и характер медицинского лечения, длительность лечения истца, истец проходила амбулаторное лечение с 06.04.2022 года до 14.04.2022 года с диагнозом: перелом дистального отдела большеберцовой кости закрытый; с 14.04.2022 по 22.04.2022 года стационарное лечение в травматологическом отделении;
- степень и характер телесных повреждений – перелом дистального отдела большеберцовой кости закрытый;
- проведенное лечение: репозиция закрытая перелома с остеосинтезом заднего края большеберцовой кости винтом и спицами;
-возраст истца, которой на момент ДТП исполнилось 83 года.
-истица по настоящее время проходит амбулаторное лечение в связи с полученными травмами.
Из пояснения свидетеля ФИО4 следует, что 06 апреля 2022 года ей позвонила дочь и сообщила, что бабушка попала в ДТП. Приехав домой, обнаружила, что мама грязная, в крови, у нее хрустели кости, были переломы. Они сразу поехали на станцию скорой помощи, где была оказана первая медицинская помощь, наложен гипс. Через несколько дней маму госпитализировали, была сделана операция. У нее была сломана берцовая кость, раздроблен голеностопный сустав. Просмотрев видеозапись места ДТП, она увидела, что мама полностью оказалась под машиной. До ДТП Гнатива вела активный образ жизни, кормила голубей, гуляла с правнуком по 1,5 часа, а после ДТП она не выходит на улицу, передвигается при помощи костылей, больше проводит в постели.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер 250000 рублей отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности полученным повреждениям в результате ДТП, и соответствует именно тем физическим и нравственным страданиям, которые связаны с причиненным вредом.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 не принял мер к заглаживанию вреда.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по госпошлине в сумме 300 рублей, уплаченный при предъявлении искового заявления (л.д.6).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт <>) в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.
<>
<>
<>
<>
<>