Дело № 2а-3938/2025
УИД 24RS0040-01-2025-004795-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Горошанской А.И., при помощнике судьи Носове В.А.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО2, ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Норильску, судебному приставу-исполнителю ФИО2, указав в обоснование, что заочным решением Норильского городского суда от 08.10.2024, вступившим в законную силу 17.12.2024, постановлено взыскивать алименты с ФИО11 на содержание ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 24495 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей 1 группы территории в Красноярском крае (г.Норильск); установленный настоящим решением размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для детей 1 группы территории г.Норильск. На основании решения суда был выдан исполнительный лист №, который был представлен в установленные сроки взыскателем в ОСП по г.Норильску. Правительством Красноярского края была утверждена и установлена величина прожиточного минимума на детей 1 группы территории город Норильск на 2025 год в размере 26883 руб. Таким образом, начиная с января 2025 года должник ФИО8 обязан производить уплату алиментов в указанном размере ежемесячно, однако должник уклоняется от уплаты алиментов в указанном размере. Истец неоднократно посредством ЕПГУ обращалась с заявлениями и ходатайствами к судебному приставу-исполнителю с указанием на данный факт, выражая просьбу принять меры к принудительному исполнению должником своих обязанностей по выплате алиментов. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем никаких мер по заявлениям взыскателя, в том числе по заявлению о привлечению должника к административной ответственности, предпринято не было, должник продолжает уклоняться от выплаты алиментов. Административным истцом по факту бездействия судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску, в удовлетворении которой отказано, что свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении жалобы заявителя вышестоящим должностным лицом, который не принял меры к пресечению нарушения прав административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Административный истец с учетом уточнения заявленных требований от 20.10.2025 просит суд:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 в части непринятия мер к исполнению решения суда от 08.10.2024 и не привлечения должника к ответственности за неоднократное неисполнение указанного решения суда;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов истца путем принятия надлежащих и своевременных мер по исполнению решения суда о взыскании в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме с индексацией;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 произвести перерасчет начисленных алиментов с января 2025 года по настоящее время в соответствии с установленным размером – 26883 руб. согласно решению суда от 08.10.2024;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 принять меры по привлечению должника к административной ответственности за ненадлежащее исполнение решения суда от 08.10.2024;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 произвести правдивый расчет задолженности по алиментам, представить его под роспись для согласования административному истцу;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 направить по месту работы должника постановление об удержании алиментов и задолженности по алиментам (либо отвезти лично);
привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску, в связи с допущенным бездействием (халатностью, предоставления недостоверной информации) в части исполнения решения суда от 08.10.2024, к административной или иной ответственности;
признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску, выразившееся в не осуществлении контроля, ненадлежащем (формальном) рассмотрении обращения административного истца; привлечь к административной или иной ответственности данного ответчика.
Определением суда от 09.09.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю.
Протокольным определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 просила заявленные требования удовлетворить, дополнительно указав, что ФИО11 имеет задолженность по алиментам более 400 тысяч рублей, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не приняла мер к взысканию данной задолженности с должника в принудительном порядке. Кроме того, на неоднократные обращения взыскателя о привлечении должника к ответственности, судебный пристав-исполнитель выносила постановления об отказе в удовлетворении, однако, оставляя без внимания тот факт, что должник с января 2025 года не выплачивает алименты в установленном судебным решением размере. Старший судебный пристав, рассматривая жалобу взыскателя, не дал в постановлении должной оценки доводам, изложенным в ее обоснование, уклонился от проведения проверки, представил заявителю недостоверные сведения, в связи с чем имеются основания для направления в органы прокуратуры представления о проведении проверки по факту предоставления ложной информации. В представленных административными ответчиками материалах содержится ложная (противоречивая) информация о задолженности по алиментам должника, представлено постановление от 04.02.2025 о возбуждении исполнительного производства, которое выполнено судебным приставом-исполнителем «задним» числом с целью скрыть факт неисполнения решения суда должником с января 2025 года; в связи с предоставлением ложной информации и документов, имеющих признаки подделки, административный истец просила направить в органы прокуратуры соответствующую информацию, для привлечения к установленной законом ответственности должностных лиц ОСП по г. Норильску.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку на дату настоящего судебного заседания вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного решением Норильского городского суда от 08.10.2024, в твердой денежной сумме. Кроме того, было установлено место работы должника, направлено постановление об удержании из его заработной платы текущих алиментов и задолженности по алиментам. Должник в телефонном режиме приглашен в ОСП по г. Норильску для составления протокола об административном правонарушении, в связи с неисполнением решения суда о выплате алиментов в пользу административного истца.
В судебное заседание административные ответчики – представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменной позиции по существу административного иска суду не представили.
В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Оценив доводы административного истца, заслушав административного ответчика, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.2 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как указано в части 2 статьи 5 указанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 08.04.2011 мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 08.04.2011 и до совершеннолетия ребенка.
Заочным решением Норильского городского суда от 08.10.2024 по делу № по иску ФИО1 к ФИО11 об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд
постановил:
изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО11 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО9, - с ? части всех видов заработка и иного дохода на твердую денежную сумму в размере 24495 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей по первой группе территорий в Красноярском крае (г.Норильск), исходя из размера 24495 руб. на 2024 год, ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Установленный настоящим решением размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей для первой группы территорий (г.Норильск).
Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 16.07.2024 №517-п «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2025 год», с 01.01.2025 величина прожиточного минимума, установленного для детей по первой группе территорий в Красноярском крае (г.Норильск), составляет 26883 руб.
Заочное решение Норильского городского суда от 08.10.2024 вступило в законную силу 17.12.2024, таким образом, с указанного дня должником ФИО11 подлежали уплате ежемесячно алименты в размере 24295 руб., а с 01.01.2025 в размере по 26883 руб.
23.12.2024 административный истец ФИО1 подала в ОСП по г.Норильску заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного на основании заочного решения Норильского городского суда от 08.10.2024, что подтверждается заявлением ФИО1 с отметкой о принятии заявления и исполнительного документа в канцелярии ОСП по г. Норильску.
Вместе с тем, только 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере прожиточного минимума – 24495 руб., на основании исполнительного листа №.
07.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 08.04.2011 мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 08.04.2011 и до совершеннолетия ребенка, - задолженность была определена по состоянию на 16.12.2024 в размере 469650,84 руб.
07.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО11, которое содержит указание на взыскание с ФИО11 алиментов в размере 24495 руб. ежемесячно, что не соответствует величине прожиточного минимума, установленного с 01.01.2025. Также, в постановлении указано о взыскании с должника задолженности по алиментам в размере 529703,10 руб. в размере 30% доходов должника.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО11 от 07.03.2025 направлено в ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙРЕМОНТ» 18.03.2025, однако возвращено в адрес ОСП по г. Норильску 24.04.2025, как не востребованное получателем.
В свою очередь, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО11 с января 2025 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «ВИАЛЕКС», что подтверждается сведениями МИФНС №25 по Красноярскому краю, представленными по запросу суда.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено постановление от 22.03.2025 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО11, которое содержит указание о его направление по адресу юридического лица ООО «ВИАЛЕКС» (производить ежемесячно удержание в размере 50% доходов должника задолженность по алиментам в размере 503947,13 руб.; текущие алименты в размере 24495 руб.).
Доказательства направления данного постановления в ООО «ВИАЛЕКС» не представлены в материалы дела.
Следует отметить, что актуальные сведения о месте работы должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем своевременно не установлены, более того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что до настоящего времени постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в ООО «ВИАЛЕКС» не направлено (на дату судебного заседания только передано в канцелярию ОСП).
10.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 04.02.2025, задолженность определена за период с 17.12.2024 по 10.07.2025 в размере 78967,45 руб., расчет задолженности произведен в соответствии с решением Норильского городского суда от 08.10.2024 (с 01.01.2025 исходя из прожиточного минимума 26883 руб.).
16.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 04.02.2025, задолженность определена за период с 17.12.2024 по 16.10.2025 в размере 107138,14 руб., расчет задолженности произведен в соответствии с решением Норильского городского суда от 08.10.2024 (с 01.01.2025 исходя из прожиточного минимума 26883 руб.).
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 04.02.2025, должник ФИО11 за 2025 год в счет оплаты алиментов вносил денежные средства в следующем размере и периоды: 06.06.2025 – 24500 руб., 08.06.2025 – 545 руб., 16.06.2025 – 765 руб., 07.07.2025 – 20000 руб., 20.07.2025 – 373,25 руб., 20.07.2025 – 62,75 руб., 22.07.2025 – 2260,06 руб., 22.07.2025 – 379,70 руб., 22.07.2025 – 1444,20 руб., 04.08.2025 – 24500 руб., 05.09.2025 – 24500 руб., 01.10.2025 – 5310,52 руб., 01.10.2025 – 2928,50 руб., 16.10.2025 – 9,59 руб., 20.11.2025 – 117 руб. и 26883 руб., 04.12.2025 -8718,75 руб.
Из представленной административным истцом выписки по счету в ПАО Сбербанк следует, что взыскателю были перечислены в счет оплаты алиментов денежные средства: 06.10.2025 – 2928,50 руб. и 5310,52 руб., 11.09.2025 – 24500 руб., 07.08.2025 – 24500 руб., 29.07.2025 – 1444,20 руб. и 379,70 руб., 28.07.2025 – 2260,06 руб., 24.07.2025 – 373,25 руб., 24.07.2025 – 62,75 руб., 11.07.2025 – 20000 руб., 20.06.2025 – 765 руб., 16.06.2025 – 545 руб., 11.06.2025 – 24500 руб., 13.05.2025 – 25000 руб., 10.04.2025 – 24500 руб., 24.03.2025 – 389 руб., 19.03.2025 – 553,33 руб., 12.03.2025 – 24500 руб. и 313,64 руб., 04.02.2025 – 24000 руб. и 500 руб., 20.12.2024 – 24500 руб., 29.11.2024 – 86 руб., 02.11.2024 – 3000 руб., 04.10.2024 – 9135 руб.
Таким образом, доводы административного истца ФИО1 о систематическом уклонении должника от уплаты алиментов в размере, установленном заочным решением Норильского городского суда от 08.10.2024 (с 01.012025 в размере 26883 руб.), нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 30.05.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску № от 07.03.2025 о взыскании с должника ФИО11 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 469650,84 руб. (которая определена в рамках ИП №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 08.04.2011 мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска с ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно).
Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025.
21.11.2025 судебным приставом исполнителем снова вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО11 по месту получения им дохода в ООО «ВИАЛЕКС», которым постановлено: «удержания производить ежемесячно в размере 26883,33 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей 1 группы территории Красноярского края с учетом индексации ежегодно. А также 20% исходя из заработной платы должника задолженность по алиментам в размере 572701,88 руб. После погашения задолженности по алиментам удержание производить в размере 26883,33 руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного для детей 1 группы территории Красноярского края с учетом индексации ежегодно на содержание ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и до совершеннолетия ребенка.
Таким образом, сумма задолженности по алиментам исчислена судебным приставом-исполнителем отдельно по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает прав административного истца. В постановлении об обращении взыскания на доходы должника по месту работы отражена суммарная задолженность по алиментам по двум исполнительным производствам, а поскольку требования к должнику о погашении задолженности по алиментам являются требованиями подлежащими первоочередному удовлетворению, то присоединение исполнительных производств о взыскании задолженности по алиментам к сводному исполнительному производству являлось целесообразным для исключения обстоятельств удовлетворения требований иных кредиторов должника при наличии непогашенной задолженности по алиментам.
Однако постановление от 21.11.2025 ООО «ВИАЛЕКС» не вручено, доказательств его направления почтовой службой не имеется, что в судебном заседании не оспаривала административный ответчик.
Из представленных в материалы дела обращений, поданных ФИО1 посредством ЕПГУ, от 21.01.2025 №5050574748, от 07.03.2025 №5251666581, от 17.03.2025 №5288150968, от 24.03.2025 №5322409168, от 14.04.2025 №5421076987 следует, что взыскатель неоднократно указывала судебному приставу-исполнителю на неисполнение должником обязанностей по ежемесячной выплате алиментов в твердой денежной сумме начиная с 17.12.2024 (в т.ч. с 01.01.2025 в размере 26883 руб.), просила принять меры принудительного исполнения, а также привлечь должника к административной ответственности.
Указанные обращения ФИО1 оставлены судебным приставом-исполнителем без должного внимания, в установленном порядке с вынесением мотивированного постановления не рассмотрены.
Так, судебным приставом-исполнителем по обращениям взыскателя были формально вынесены постановления об удовлетворении ходатайства, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. В первом случае судебный пристав-исполнитель в обоснование указывал, что ФИО11 привлечен к административной ответственности в 2024 году, во втором случае, что не имеется возможности привлечь ФИО11 к административной ответственности, поскольку ранее он уже был в 2024 году привлечен к административной ответственности, а в настоящее время производит оплату алиментов (что, как установлено в судебном заседании, не соответствует фактическим обстоятельствам).
Помимо этого, как следует из материалов дела, ФИО11 в 2024 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ по факту неуплаты алиментов в период с 05.05.2024 по 31.08.2024, в то время как взыскатель указывала на факт уклонения от уплаты алиментов ФИО11 в период с 17.12.2024 в установленном решением суда размере с учетом индексации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до настоящего времени заявление ФИО1 о привлечении ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ судебным приставом-исполнителем в порядке установленном Кодексом об административных правонарушениях РФ не рассмотрено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 судебным приставом-исполнителем не выносилось, что лишило заявителя возможности оспорить данное решение в порядке главы 30 КоАП РФ. Также, указание судебным приставом-исполнителем в постановлении об удовлетворении заявления взыскателя со ссылкой на то, что ФИО11 привлечен к административной ответственности в 2024 году, не может свидетельствовать о надлежащем рассмотрении заявления, поскольку заявление ФИО1 содержало сведения о новых обстоятельствах, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, следовательно по данному обращению надлежало принять решение в порядке КоАП РФ.
Следует отметить, что доводы заявителя (в вышеперечисленных обращениях) о том, что судебным приставом-исполнителем неверно определена сумма, которую должник обязан уплачивать взыскателю с 01.01.2025, а также о неуплате должником алиментов в установленном решением суда размере, остались без какого-либо ответа (оценки), несмотря на неоднократность обращений, поданных судебному приставу-исполнителю заявителем (аналогичного содержания).
При установленных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Норильского городского суда от 08.10.2024, в отношении должника ФИО11, в том числе в части не принятия мер по привлечению должника к административной ответственность.
Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по его месту работы, при этом по исполнительному производству имеется задолженность, должник не выплачивает алименты в установленном размере (твердой денежной сумме), меры по привлечению должника к административной ответственности не принимались, заявления взыскателя в данной части в установленном порядке не рассмотрены, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа (к каковым при наличии соответствующих обстоятельств относятся и меры понуждения должника к исполнению решения суда в виде привлечения его к административной ответственности), выданного на основании решения Норильского городского суда от 08.10.2024, в том числе направить по месту работы должника постановление об обращении взыскания на его заработную плату.
16.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП за период с 17.12.2024 по 16.12.2025, который на текущую дату составляет 66300,49 руб. Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с порядком оплаты алиментов ФИО11, установленным заочным решением Норильского городского суда от 08.10.2024, т.е. в твердой денежной сумме соответствующей величине прожиточного минимума, установленного для детей 1 группы территории Красноярского края, с учетом его индексации с 01.01.2025.
Как указывалось выше, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 08.04.2011 мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска, был произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам определена в размере 469650,84 руб. С данным постановлением ФИО1 ознакомлена в ходе рассмотрения настоящего дела (путем ознакомления с материалами дела).
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам, в том числе, в соответствии с решением Норильского городского суда от 08.10.2024 (с индексацией 26883 руб.).
Также, не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя согласовать данное постановление о расчете задолженности по алиментам с взыскателем, поскольку указанный порядок законом не предусмотрен.
Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, административный истец не лишена возможности оспорить постановление судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам в вышеуказанном порядке, предусмотренном КАС РФ (оспаривая конкретное постановление, в рассматриваемом случае два разных постановления), либо в порядке ГПК РФ, обратившись в суд с соответствующим иском.
Поскольку на дату судебного заседания срок для направления взыскателю постановления от 16.12.2025 не истек, а обязанность у судебного пристава-исполнителя по безусловному вручению «под роспись» принятого постановления не предусмотрена законом, не подлежат удовлетворению и указанные требования административного истца.
Рассматривая требования административного истца к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску, суд приходит к следующему.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ).
Как следует из части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу требований части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании, в связи с тем, что неоднократно поданные судебному приставу-исполнителю ФИО1 обращения были оставлены судебным приставом-исполнителем без рассмотрения (вынесенные постановления формальны по своему существу), взыскатель обратилась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (от 12.05.2025 №5522423614, от 26.05.2025 №5590869752).
Постановлением от 22.05.2025 старший судебный пристав отказал в удовлетворении жалобы заявителя, указав, что постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено по месту работы ФИО11 в ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙРЕМОНТ».
Однако, как указано выше, данное постановление было возвращено в ОСП уже 24.04.2025, как не востребованное получателем, соответственно, о данном обстоятельстве было известно должностному лицу, помимо этого, как установлено в судебном заседании в марте 2025 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращение взыскания на заработную плату должника по месту его работа в ООО «ВИАЛЕКС», которое в указанную организацию не направлено по настоящее время.
В постановлении, также указано, что денежные средства из ООО «СЕВЕРСПЕЦСТРОЙРЕМОНТ» поступают на депозит и перечисляются взыскателю, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Помимо этого, обращает на себя внимание, что в каждом своем заявлении взыскатель ссылается на решение Норильского городского суда от 08.10.2024 и указывает на то, что ее права нарушаются уклонением должника от исполнения обязанности по оплате алиментов в твердой денежной сумме. Старший судебный пристав, как и судебный пристав-исполнитель ранее, никаких доводов в данной части не привел в постановлении, более того в постановлении ссылается на исполнительный документ, которым ранее с должника взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка, в то время как указанный исполнительный документ был отозван судом, а по новому исполнительному документу, выданного на основании решения Норильского городского суда от 08.10.2024, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.02.2025.
Постановлением от 31.05.2025 старший судебный пристав в удовлетворении жалобы ФИО1 отказал повторно, в обоснование никаких доводов не приведено, более того в постановлении указаны сведения и обстоятельства из другого исполнительного производства, в отношении иного должника и взыскателя.
Изучив содержание жалоб ФИО1, а также вынесенные старшим судебным приставом постановления по указанным жалобам, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о том, что постановления вышестоящим должностным лицом вынесены формально, без оценки изложенных в жалобе обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а изложенные в постановлениях обстоятельства не соответствуют фактическим, что не могло быть не установлено старшим судебным приставом при надлежащем контроле за исполнительскими действиями судебного пристава-исполнителя по поступившей жалобе, старший судебный пристав не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставом-исполнителем судебного акта.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску, выразившееся в ненадлежащем контроле и проверке доводов ФИО1 о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО2 по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника ФИО11
Требования административного истца о направлении в органы прокуратуры представления (сообщения) о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц ОСП по г.Норильску не подлежат удовлетворению, поскольку данная обязанность не возложена на суд по результатам рассмотрения дела в порядке главы 22 КАС РФ, при этом судом не установлено в ходе рассмотрения дела такой необходимости. В свою очередь, ФИО1 не лишена возможности в установленном законом порядке реализовать сое право на обращение с заявлением в соответствующие органы.
Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о привлечении судом к административной ответственности должностных лиц, поскольку суд (судья) не относится к лицам, к компетенции которых относится в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ разрешение вопроса о возбуждение производства по делу об административном правонарушении.
Не установлено в ходе рассмотрения дела и обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения должностных лиц ОСП по г. Норильску к ответственности, предусмотренной ст.ст.122-123 КАС РФ.
Поскольку нарушение прав взыскателя является длящимся, помимо этого суду не представлено доказательств фактической даты получения ФИО1 вынесенных постановлений, а обращение от 26.05.2025 №5590869752 не рассмотрено фактически старшим судебным приставом до настоящего времени, поскольку по тексту содержит сведения о другом ИП (иные стороны ИП), как и не содержит какой-либо мотивировки, содержания обращения и т.п., суд полагает, что установленный законом процессуальный срок на обращение с настоящим административным иском ФИО1 не пропущен.
Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Норильску ФИО2, ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2, выразившееся в непринятии полных и своевременных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения Норильского городского суда от 08.10.2024, в отношении должника ФИО11, в том числе в части не принятия мер по привлечению должника к административной ответственности.
Возложить обязанность на должностное лицо ОСП по г. Норильску, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11, принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Норильского городского суда от 08.10.2024, в том числе направить по месту работы должника постановление об обращении взыскания на его заработную плату.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле и проверке доводов ФИО1 о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО2 по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника ФИО11
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Горошанская
Решение в окончательной форме принято судом 26 декабря 2025 года.