УИД 72RS0010-01-2022-001351-20
Дело № 2-1036/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишим 01 сентября 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Клюка М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Администрации г.Ишима Тюменской области – ФИО2,
при секретаре: Бочковской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес>, имеющей кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м. в перепланированном состоянии; признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером 72:25:0104016:631.
Заявление мотивировано тем, что истец ФИО1, в соответствии с договором купли - продажи квартиры от 11.06.2020г. является единоличным собственником <адрес> в <адрес>, имеющей площадью 53,1 кв.м. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2021 г., с целью улучшения жилищных условий, истец произвел перепланировку помещений принадлежащей квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 1,1 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась на 3,0 кв.м., перепланировка произведена без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. Перепланировка включила в себя: демонтаж перегородок с дверными проемами между помещениями № 3,4,5,6,7 (по техплану); демонтаж перегородки между санузлом и ванной комнатой (помещения № 5,6 по техплану); -после перепланировки организован совмещенный санузел № 7 и кладовая № 4 (приложение 4 лист 1 Плана квартиры после перепланировки). 21.04.2021г. Государственной жилищной инспекцией Тюменской области, на основании обращения от 01.04.2021г. проведена внеплановая проверка, на предмет проверки соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений, составлен акт проверки № ТО-24-0560/2021. По результатам проверки, 01.06.2021 г. в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей. 05.05.2021 г. Администрацией г. Ишима в адрес истца направлено письмо, с указанием факта выявленного нарушения порядка перепланировки жилого помещения, при этом истцу разъяснены положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ о том, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В 2021 г., истец с целью реализации возможности сохранения жилого помещения в перепланированном виде, обратился за заключением в ООО «ИТС Инжиниринг», где по результатам проведенных исследований истцу было выдано заключение о соответствии перепланировки строительным нормам.
Истец полагает, что произведенная им перепланировка принадлежащего жилого помещения в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и Правилам, и в результате данной перепланировки квартиры не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.
В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит сохранить <адрес> в <адрес>, имеющую кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м. в перепланированном состоянии, с учетом:
- демонтажа перегородок с дверными проемами между помещениями №, 4, 5, 6, 7 (по техплану);
- демонтажа перегородки между санузлом и ванной комнатой (помещения №, 6 по техплану);
-после перепланировки организован совмещенный санузел № и кладовая № (приложение 4 лист 1 Плана квартиры после перепланировки).
<адрес> квартиры до перепланировки 53,1 кв.м., в том числе жилая 37,1 кв.м., общая площадь после перепланировки 54,2 кв.м., в том числе жилая 40,1 кв.м..
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м., с кадастровым номером 72:25:0104016:631
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, с учетом их уточнения, в полном объеме.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 с иском не согласен, считает, что перепланировка проведена незаконно, без согласования с органом местного самоуправления. Кроме того, Администрацией <адрес> в настоящее время подано в суд исковое заявление о приведении квартиры в первоначальное состояние.
Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес> (л.д. 10-13).
Указанная квартира приобретена за счет кредитных средств, представленных Банком ВТБ (ПАО), является предметом ипотеки, что следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Запись об ипотеке в пользу Банка ВТБ (ПАО) внесена в ЕГРН, что следует из копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).
Государственной жилищной инспекцией <адрес>, на основании обращения от 01.04.2021г. проведена внеплановая проверка, на предмет проверки соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и перепланировки помещений, составлен акт проверки № ТО-24-0560/2021 (л.д. 15). По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 16-17). ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> в адрес истца направлено письмо, с указанием факта выявленного нарушения порядка перепланировки жилого помещения и необходимостью приведения жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Предъявляя исковое требование, ФИО1 указывает, что произведенная перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью граждан.
В подтверждение указанных доводов в материалы дела истцом представлено техническое заключение ООО «ИТС Инжиниринг» №877-21-ТЗ «О соответствии (не соответствии) проведенной перепланировки помещений противопожарным, санитарным, строительным нормам и правилам», от 2022 года, из которого следует, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г. шим, <адрес>, безопасна, допустима и не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания, так как выполнена с соблюдением требований противопожарных, санитарных и строительных норм и правил, помещение отвечает требованиям технических регламентов (л.д. 20-40).
Не доверять данному заключению, составленному специализированной организацией, имеющей право заниматься указной деятельностью, у суда оснований не имеется. Данное заключение достоверно подтверждает безопасность возведенной технической конструкции в квартире истца.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствий с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из положений статей 14, частей 2, 6, 9, 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том-числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по Согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) Перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По смыслу указанной правовой нормы, легализация самовольно перепланированного помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В результате перепланировки (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что работы по перепланировке жилого помещения выполнены с учетом технических требований и норм, не затрагивает несущих конструкций квартиры и здания в целом, не влияют на безопасность при эксплуатации и не ухудшают условия жизни третьих лиц и не затрагивают их интересы, что объективно подтверждается заключением специалиста.
Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки жилого помещения не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, суд полагает возможным сохранение квартиры, расположенной по адресу: № в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Требования же истца о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены излишне, являются ненадлежащим способом защиты права. Права собственности истца никем не оспаривается. Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ не предусматривает необходимости признания права собственности на самовольно перепланированное жилое помещение, а лишь устанавливает право заинтересованных лиц о сохранении помещения в таковом виде, в связи с чем суд полагает, что требование о признании права собственности заявлено излишне (ненадлежаще избранный способ защиты права, поскольку спора о праве собственности не имеется).
Руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Сохранить <адрес> в <адрес>, имеющую кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м. в перепланированном состоянии, с учетом:
- демонтажа перегородок с дверными проемами между помещениями № 3,4,5,6,7 (по техплану);
- демонтажа перегородки между санузлом и ванной комнатой (помещения № 5,6 по техплану);
- организации после перепланировки совмещенного санузла № 7 и кладовой № 4 (приложение 4 лист 1 Плана квартиры после перепланировки).
Общая площадь квартиры до перепланировки 53,1 кв.м., в том числе жилая 37,1 кв.м., общая площадь после перепланировки 54,2 кв.м., в том числе жилая 40,1 кв.м..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.
Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1036/2022 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья Ишимского городского суда
Тюменской области: М.А. Клюка