Гражданское дело №...

54RS0№...-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения 127 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 742 руб.

В обосновании заявленных требований указал на то, ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота ФИО2, №..., под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 52 №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Тойота ФИО2, №... были причинены технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства Тойота ФИО2, г/н №... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (XXX №...), страхования компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 127 100 руб. - платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирска, погражданскому делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, полис виновника серии ХХХ №... был признан недействительным. Выплата была произведена по полису ОСАГО, но так как у виновника на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, сумма выплаченного ФИО1 страхового возмещения в размере 127 100 руб. не имеет законного основания, и в соответствии с главой 60 ГК РФ, является неосновательным обогащением.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которых на момент обращения ФИО1 с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО виновника ДТП, заключенный с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поли ХХХ №... был действительным. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО виновника ДТП был признан недействительным позже даты подачи ответчиком заявления о страховом возмещении истцу. Ответчик при обращении к истцу заявлением о страховом возмещении действовал добросовестно. В данном случае страховой случай имел место быть, и на момент наступления страхового случая ответчик сведениями о недействительности договора ОСАГО не располагал, соответственно, полагал себя лицом, имеющим право на выплату страхового возмещения. Страховая компания после его обращения, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения. Кроме того, при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Новосибирска ответчик не был привлечен в дело в качестве третьего лица. На основании вышеизложенного, просил в иске отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирская область, р.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота ФИО2, г/н №..., под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 52 г/н №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 (л.д. 15).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии «Европротокол», водитель ФИО4 признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Из Европротокола следует, что собственником автомобиля Тойота ФИО2, г/н №..., является ФИО1, собственником автомобиля ГАЗ 52 г/н №... является ФИО3 Гражданская ответственность в отношении автомобиля Тойота ФИО2, г/н №... на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ 0176878915), в отношении автомобиля ГАЗ 52 г/н №... застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис ХХХ 0206385214).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДТП, предоставив страховой полис ХХХ 0176878915, извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное участниками ДТП, транспортное средство для осмотра (л.д. 14).

Согласно материалам выплатного дела, страховая компания АО «АльфаСтрахование» по результатам осмотра транспортного средства, признала событие страховым случаем, составлен акт о страховом случае (л.д.5, 17-18), также по заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт ЭкспертЦентр» было составлено экспертное заключение №.../PVU/00653/22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 224 526 руб., с учетом износа 127 955 руб. (л.д. 19-25). ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 127 100 руб. (л.д. оборот 25).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 127 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу №..., договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был признан недействительным (л.д. 16).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что в связи с тем, что решением суда полис и договор ОСАГО были признаны недействительными, то у лица получившего страховое возмещение ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде полученного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

По мнению суда, в данном случае неосновательное обогащение со стороны ответчика (потерпевшего при ДТП) отсутствует, поскольку взыскание неосновательного обогащения с приобретателя в виде суммы полученной в качестве страхового возмещения, если договор ОСАГО был признан недействительным, возможно, если:

а) приобретатель на момент страхового случая действовал недобросовестно, злоупотреблял правом, знал об основаниях недействительности сделки;

б) получил сумму страхового возмещения после того, как узнал о недействительности договора.

Из установленных же судом обстоятельств следует, что на момент обращения потерпевшего в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, Договор ОСАГО серии ХХХ №... действовал. Решением суда договор ОСАГО и страховой полис признаны недействительными лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позднее даты наступления страхового случая, а также позднее даты, когда ответчик обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения и позднее даты выплаты самого страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно, у суда не имеется.

В данном случае страховой случай имел место быть, и на момент наступления страхового случая ответчик сведениями о недействительности договора ОСАГО не располагал, соответственно, полагал себя лицом, имеющим право на выплату страхового возмещения. Страхования компания после его обращения, признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения.

По мнению суда, взыскание возможно было бы лишь в том случае, когда приобретатель узнал о недействительности договора ОСАГО, но продолжал извлечение дохода. А таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Суд также учитывает и тот факт, что при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г. Новосибирска ответчик ФИО1 к участию в деле не привлекался, из решения суда следует, что в деле участвовал лишь представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ответчик ФИО3, который в судебном заседании признал исковые требования, признание иска было принято судом.

При таких обстоятельствах, поскольку приобретатель действовал добросовестно, то исковые требования заявлены к нему о неосновательном обогащении неправомерно, а следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Н.В. Григораш