КОПИЯ Дело №2-1456/23

50RS0042-01-2023-000315-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

СНТ «Загорские зори» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, демонтаже заборов

УСТАНОВИЛ:

На основании государственного акта на право пользования землей от 19.06.1981 года СНТ «Загорские зори» для коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью 6,0 га. (л.д.9-11)

Решением МОИК от 03.03.1988 года № 3287 и Загорского горисполкома от 28.06.1988 года № 1109, а также на основании Постановления главы Администрации Сергиево-Посадского района № 744 от 20.04.1994 года в акт о праве пользования участком внесены изменения. (л.д.42-43,46,47)

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 30.12.1992 года СНТ «Загорские зори» на праве коллективно-совместной собственности принадлежит земля общего пользования площадью 1,24 га. (л.д.19-20)

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.45, 82-102). Также ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями закона.(л.д.23, 71-81)

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены решением Сергиево-Посадского городского суда от 08.10.2019 года. (л.д.34-36, 111-114)

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 625 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. (л.д.37-39)

ФИО4, ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона.

СНТ «Загорские зори» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении указанных земельных участков, понуждении снести заборы с земель общего пользования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим согласованием границ земельных участков с СНТ «Загорские зори», в результате чего были запользованы земли общего пользования, а именно проезды. Установленные ответчиком заборы уменьшили ширину проезда, чем созданы препятствия для проезда снегоуборочных машин, спецтехники, в том числе ограничен проезд к участкам №,№,№,№,№,№.

В судебном заседании истец ФИО6, адвокат Торгашова-Цыганова О.В. исковые требования уточнили, уточненные требования поддержали по доводам изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснили, что с результатами проведенной по делу экспертизы они не согласны, поскольку выводы эксперта о наличии двух генеральных планов в СНТ «Загорские Зори» не соответствуют действительности. СНТ «Загорские зори» имеет один генеральный план и дополнение к нему, подготовленное в 1994 году, анализируя которое эксперт пришел к выводу о запользовании ФИО1 земель общего пользования. Пояснили, что сам по себе факт наличия у ФИО1 площади участков меньше, чем по правоустанавливающим документам, не свидетельствует об отсутствии нарушении прав СНТ «Загорские Зори», поскольку еще при приобретении земельных участков в 2011 году ФИО1 обращался в правление СНТ с указанной проблемой. Увеличивать площадь участков за счет земель общего пользования отказался, намереваясь обращаться с требованиями к продавцу. Не использую на протяжении длительного периода времени участки, позволил смежным землепользователем уменьшить площадь участков. Затем, злоупотребляя предоставленными правами, осуществил межевание участков без согласования со смежными землепользователями, нарушив права СНТ «Загорские зори», в связи с чем просили суд признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № недействительными, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков. С учетом выводов эксперта о наличии запользования ФИО1 земель общего пользования по генеральному плану №2, расположения внутри участка ФИО1 электрического столба, ливневой канавы ( общего имущества СНТ), просили суд обязать ответчика снести забор со стороны земель общего пользования.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. С учетом проведенной по делу экспертизы, установившей отсутствие запользования ФИО1 земель общего пользования, наличием в фактическом пользовании ответчика земельных участков площадью меньше, чем по правоустанавливающим документам, расположении заборов внутри его участков, что бесспорно свидетельствует об отсутствии нарушений прав СНТ «Загорские Зори» просила суд исковые требования оставить без удовлетворения. Возражая против доводов истца о нарушении процедуры согласования со смежными землепользователями указывала о наличии у собственника права проводить согласование границ посредством публикации в средствах массовой информации. Доводы истца за пользовании ответчиком земель общего пользования со ссылкой на местоположение электрического столба считала несостоятельными, поскольку на территории СНТ электрические столбы расположены в границах участков членов СНТ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика ФИО1 Пояснил, что границы земельных участков №,№ в СНТ «Загорские зори» соответствуют генеральному плану с учетом прирезки, утвержденной в 1988 году. Поскольку участков № действительно длительно никто не пользовался, участок не был огорожен, то дорога общего пользования была накатана фактически по границе участка. Просил суд исковые требования СНТ «Загорские зори» оставить без удовлетворения.

Третьи лица ФИО3, ФИО8, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным разрешить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, (подпункт 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как указано в ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания обстоятельств, а именно, невозможности вручения заинтересованным лицам извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ посредством вручения под расписку либо почтового отправления, лежало на стороне ответчика.

Каких-либо доказательств принятия мер к извещению заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ в индивидуальном порядке, невозможности вручения заинтересованным лицам извещения о проведении собрания посредством почтового отправления с отметкой о невозможности его вручения, что давало бы основание для его опубликования извещения в средстве массовой информации, суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, какие меры предпринимал кадастровый инженер для извещения заинтересованных лиц о проведении собрания, поскольку опубликованию извещения о согласовании границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. При наличии сведений о месте расположения заинтересованных лиц, о проведении собрания о согласовании границ такое лицо в обязательном порядке должно быть оповещено индивидуально, а учитывая, что местоположение СНТ «Загорские зори» доподлинно было известно ФИО1, тем более, что по состоянию на 12.11.2011 года ФИО1 обращался в СНТ «Загорские Зори» с вопросом о наличии у него меньшей площади, чем по правоустанавливающим документам, что нашло свое отражение в протоколе заседания правления (л.д.122), у кадастрового инженера не имелось оснований для опубликования извещения в порядке, установленном для официального опубликования официальной информации муниципального образования.

Таким образом, допущенное нарушение положений ст. ст. 39, 40 Закона о кадастровой деятельности, при наличии заявленного спора по границам участка со стороны СНТ «Загорские зори», является достаточным основанием для признания нарушающими права истца и подлежащими исключению из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков №,№.

В обоснование требований истца о запользовании ФИО1 земельном общего пользования, демонтаже заборов с мест общего пользования судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» ФИО9

Из экспертного заключения усматривается, что земельные участка №, № на местности представляют единое землепользование общей площадью 1139 кв.м., в связи с чем установить соответствие каждого из них правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН, плану СНТ не представляется возможным. Из проведенного исследования общего земельного участка ( № и №) установлено несоответствие фактической площади участков ( 1139 кв.м.) правоустанавливающим документам ( 1200 кв.м.), не соответствие фактического местоположения и площади сведениям ЕГРН по всему периметру участков.

Фактическое местоположение и площадь исследуемых земельных участков не соответствует обоим вариантам генерального плана СНТ «Зогорские Зори». Из фрагмента генплана № 1 запользование земель общего пользования не выявлено, снос заборов в целях освобождения земель общего пользования не требуется. Из фрагмента генплана № 2 выявлено запользование земель общего пользования площадью 48 кв.м. в пользу участков 87,88 со стороны фасадной межи, для освобождения земель общего пользования необходимо снести забор, огораживающий участки №, № по фасадным границам

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 заключение поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что в материалы дела представлено 2 варианта генерального плана л.д.44,70 ( вариант №1) и л.д.49 ( вариант № 2). Фрагмент генерального плана представленный на листе дела 49 не имеет согласования с компетентными органами. Редакции генеральных планов не соответствуют друг другу в части формирования проездов. Внешние границы земельных участков № и № не соответствуют генплану № 1 по всему периметру. Фактический проезд между участками №,№ и участками №,№, а также между участком № и прудом выходят за границы полосы отвода для организации проезда по генплану, вследствие чего образует прихват части участка № ( площадью 16 кв.м.) в пользу участка общего пользования и прихват части участка № площадью 100 кв.м. в пользу СНТ «Загорские зори»; фактическое местоположение пруда не соответствует его расположению по генплану, по факту пруд смещен на юг, вследствие чего фактическая западная граница пруда расположена на планируемом проезде СНТ. По генеральному плану № 2 фактический проезд между участком № и прудом выходят за границы полосы отвода для организации проезда по генплану, вследствие чего образует прихват части участка № ( площадью 50 кв.м.) в пользу участка общего пользования, фактическое пользование земельных участков в части фасадных межей смещено в сторону планируемого проезда, вследствие чего образуется прихват части земель общего пользования СНТ площадью 48 кв.м. в пользу участков №,№, пруд также смещен, фактически западная граница пруда расположена на планируемом проезде СНТ.

Фактическая ширина полосы отвода для организации проезда к исследуемым земельным участкам №,№,№,№,№,№ частично не соответствует генплану, проезд между участками № и № составляет 4,65 м, вместо 6 м., проезд между участком № и прудом составил 5,60 вместо 6 метров. Поскольку генпланы СНТ противоречивы и не соответствуют друг другу, то для устранения выявленных несоответствий необходимо подготовить актуальный проект организации и застройки СНТ «Загорские Зори» с учетом требований СП 53.13330.2019.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно п.6 ст. 3 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для определения местоположения границ земельного участка на территории СНТ «Загорские зори» необходимо руководствоваться генеральным планом.

Суду представлен генеральный план СНТ «Загорские зори», согласованный в установленном законом порядке 20.10.1982 года, а также генеральный план с прирезкой дополнительного участка, в границах которого расположены спорные участки №,№, согласованный в установленном порядке 1992 года.

Представленный в материалы дела (л.д.49) документ, поименованный генеральный план, заверенный председателем СНТ «Загорские зори», не содержащий надлежащих согласований управления архитектуры и градостроительства Администрации Сергиево-Посадского района, который не соответствует генеральному плану, согласованному с органами местного самоуправления в 1992 год, суд признает недопустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что результаты межевания границ земельных участков судом были признаны недействительными, т.е. границы земельных участков №,№ не установлены, равно как и границы земель общего пользования СНТ «Загорские зори», а также руководствуясь выводами эксперта об отсутствии запользования ФИО1 земель общего пользования в соответствии в генеральным планом СНТ «Загорские зори» № 1, оснований для демонтажа заборов и освобождения земель общего пользования суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Загорские зори» к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, демонтаже заборов удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек указанных земельных участков.

В удовлетворении требований СНТ «Загорские зори» о демонтаже заборов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023 года

Судья подпись Л.В. Сергеева