Гр. дело №а-107/2023 (2-1307/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес>, 3-е лицо Министерство имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№65911857 от 22.11.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:436 площадью 322 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:436 площадью 322 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> 2013 года. В ноябре 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе данного земельного участка. Решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№65911857 от 22.11.2022г. в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что на момент обращения с ним, срок договора аренды истек, а также ввиду использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку по истечение срока действия договора аренды, он продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования, обрабатывать его. Каких-либо уведомлений о прекращении аренды земельного участка ему не вручались.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды № от 14.07.2013г. во временное владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050242:436 площадью 322 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, за <адрес>.

Согласно п. 2.1 данный земельный участок предоставлен истцу на три года.

В ноябре 2022 года административный истец с целью выкупа указанного земельного участка обратился в Администрацию Талдомского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№65911857 от 22.11.2022г. в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что на момент обращения с ним, срок договора аренды истек, а также ввиду использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подп. «а» абзаца 3 п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, в 2022 году Правительством РФ предоставлено гражданам Российской Федерации право выкупа огородных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при соблюдении единственного условия, что при аренде выкупаемого огородного земельного участка у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного надзора и не устраненных нарушениях в отношении данного земельного участка.

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:436 от 11.11.2022г., данный земельный участок обозначен на местности, на нем имеются признаки использования и расположены объекты – строения/сооружения. Также сделан вывод, что признаком нарушения земельного законодательства не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не подтвержден факт использования административным истцом земельного участка в нарушение вида разрешенного использования, напротив, представленные им документы о проверке соблюдения ФИО1 земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:436 указывают на отсутствие таких нарушений. В этой связи суд не может признать обоснованным основание отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги по мотиву нарушения вида разрешенного использования арендованного им публичного земельного участка.

Неправомерным является отказ административного ответчика и по причине обращения ФИО1 за государственной услугой после истечения срока действия договора аренды.

Как следует условий договора аренды № от 14.07.2013г. предоставление административному истцу спорного земельного участка во временное владение и пользование имело место на срок в три года, то есть до 14.07.2016г. С заявлением о выкупе земельного участка административный истец обратился в ноябре 2022 года.

При этом представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что после 14.07.2016г., её доверитель продолжил пользоваться данным земельным участком, нести бремя его содержания и оплачивать арендные платежи. Каких-либо уведомлений о прекращении данных правоотношений от административного ответчика не поступало.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050242:436, установленным для него видом разрешенного использования является ведение огородничества.

Договор аренды в отношении указанного земельного участка заключался 14.07.2013г., то есть до 01.03.2015г.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г.).

Принимая во внимание изложенное выше, суд соглашается с доводами представителя административного истца и приходит к выводу о признании незаконным решения Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№65911857 от 22.11.2022г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Вместе с тем, с учетом характера рассматриваемого спора, суд не может согласится с требованием административного истца об обязании Администрацию Талдомского городского округа <адрес> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:436.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу абзаца 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа <адрес>, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:436 площадью 322 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес> собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> № Р№65911857 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Талдомского городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050242:436 площадью 322 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, за <адрес>.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.