№ 2а-1368/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в котором просит: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 15.04.2025, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № от 13.04.2025, Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю по делу №, о взыскании задолженности за счет имущества 1081088,22 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю, установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Требования мотивированы тем, что в СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 15.04.2025, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № от 13.04.2025, Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю по делу №, о взыскании задолженности за счет имущества 1081088,22 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе ограничен выезд из Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Административный ответчик ФИО2 суду пояснил, что действительно, у него имеется долг перед налоговой инспекцией на сумму 1081 008, 22 рубля, ему также известно о возбуждении исполнительного производства, однако в настоящее время он обжалует многочисленные решения налогового органа о взыскании налогов в Арбитражном суде Ставропольского края, т.к. считает их незаконными. За пределы РФ выезжать намерений не имеет.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.
Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.
При этом в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).
Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела и установлено судом, у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.04.2025 на основании исполнительного документа Постановления № от 13.04.2025, Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю по делу №, предмет исполнения: о взыскании задолженности за счет имущества 1081088,22 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025 следует, что должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Также должник предупреждался о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 9) (л.д. 9-10).
В материалы дела представлен скриншот из АИС ФССП России о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2025, дата отправки - 05.05.2025 (ШПИ №)(л.д. 11).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление от 15.04.2025 было вручено адресату ФИО2 13.05.2025.
Кроме того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю от 17.04.2025 исполнительные производства от 15.04.2025 №-ИП, от 25.09.2024 №-ИП объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 41).
Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Допустимых доказательств тому, что Постановление № от 13.04.2025, Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю по делу №, предмет исполнения: о взыскании задолженности за счет имущества 1081088,22 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по Ставропольскому краю отменено, также не представлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, и удовлетворения заявленных СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( паспорт <данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Судья И.Н. Казанаева